ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2019

                          Дело № А40-87419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.05.2018);

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства – ФИО2 (представителя по доверенности от 31.08.2018),

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»

на решение от 21.08.2018 

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 03.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-87419/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – комитет) от 11.04.2018 № 4 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-81 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, деятельность общества связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункционального высотного жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1 (далее – объект).

Общество является застройщиком объекта.

В период с 30.01.2018 по 22.02.2018 комитет на основании приказа от 19.01.2018 № 01-06-5/8 провел внеплановую документарную проверку общества на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) при строительстве объекта, в результате проведения которой установил, что согласно карточке счета № 51 29.11.2017 на расчетный счет общества (№ 40702810000760013548 в ПАО «Московский кредитный банк») от ФИО3 поступили денежные средства в счет оплаты по договору соинвестирования квартиры № ДС-1-24-2/А/КТ в размере 15 352 058 рублей.

Между ФИО3 и обществом 11.12.2017 подписано соглашение о расторжении договора соинвестирования от 24.11.2017 № ДС-1-24-2/А/КТ, согласно которому денежные средства в размере 15 352 058 рублей подлежат возврату инвестору на основании письменного заявления.

В этот же день – 11.12.2017 – между ФИО3 и обществом подписан договор участия в долевом строительстве № 1-24-2/КТ.

Цена договора (сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика) составляет 32 750 217,50 рублей.

Своим заявлением ФИО3 просит средства в размере 15 352 058 рублей, перечисленные ею в счет исполнения обязательств по договору соинвестирования от 24.11.2017 № ДС-1-24-2/А/КТ и подлежащие возврату по соглашению о расторжении указанного договора от 11.12.2017, зачесть в счет оплаты цены договора по договору участия в долевом строительстве № 1-24-2/КТ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.02.2017 № 77/100/196/2018-2395 упомянутый договор, заключенный с ФИО3, зарегистрирован 15.01.2018 (подтверждается отметкой (оттиском штампа) Управления Росреестра по Москве на оборотной стороне данного договора, номер регистрации 77:01:0004042:1000-77/005/2018-18).

При этом взаимозачет по оплате ДДУ от 11.12.2017 № 1-24-2/КТ согласно карточке счета № 76 (за период с 01.04.2017 по 19.01.2018) произведен обществом 09.01.2018, то есть до государственной регистрации ДДУ.

По данному факту комитет 16.03.2018 составил в отношении общества протокол № 05-07-18-81-04 об административном правонарушении и 11.04.2018 вынес постановление № 4 по делу административном правонарушении № 05-07-18-81, которым привлек общество к ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон спора, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 214-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт привлечения обществом денежных средств гражданина до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и, проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания, признали их соблюденными, в связи с чем, сделав выводы о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, указали на законность оспариваемого постановления комитета.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, то обстоятельство, использовало общество денежные средства, полученные от ФИО3, для строительства объекта или нет, не имело значения для разрешения спора, для установления объективной стороны состава вмененного обществу правонарушения.

Иные доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А40-87419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева