АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16136/2019

г.Тюмень

25 ноября 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 ноября 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело                       по исковому заявлению акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 199 415 руб. 16 коп.,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                  к обществу  с ограниченной ответственностью «Дон» (далее - ответчик)                               о взыскании 195 597 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения              от 01.06.2016 № 15980 за июнь 2019 года, 3 817 руб. 91 коп. пени за период               с 19.07.2019 по 22.08.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен                                   на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                            от 04.05.2012 № 442.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства                           в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                        «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются,                  в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом                            с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле,  л.д. 4).

Определение от 12.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также было размещено 13.09.2019                   на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела              в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено. 

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела                  в порядке упрощенного производства. 

От истца 27.09.2019 в суд с использованием почтовой связи поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате госпошлины (л.д. 31).

Кроме того, 03.10.2019 от истца  в суд с использованием информационного ресурса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска в части пени                до 8 437 руб. 01 коп. за период с 19.07.2019 по 03.10.2019 (л.д. 33-34).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени;           к материалам приобщен уточненный расчет иска – л.д. 36, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) – л.д. 37, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2019 года – л.д. 38 (статья 66 АПК РФ).  

Письменный мотивированный отзыв на иск ответчиком в материалы дела            не представлен.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В материалы дела представлена претензия от 19.07.2019 № 03/ГПО-ПР-0001129891 (л.д. 29, список внутренних почтовых отправлений от 22.07.2019 № 45 (Партия 11205) со штампом почтовой организации от 23.07.2019 – л.д. 14, 15). Согласно списку внутренних почтовых отправлений названная претензия (почтовое отправление                                 с идентификатором 80091939153116) вручена адресату 10.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании, сформированным на официальном сайте Почты России: https://www.pochta.ru/Tracking.

Ответчик возражений, препятствующих рассмотрению дела либо намерений добровольно урегулировать спор, не представил. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением суда от 11.11.2019, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ        в виде резолютивной части,  принято уточнение исковых требований в части пени до 8 437 руб. 01 коп. за период с 19.07.2019 по 03.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Дон»                  в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» взыскано                      195 597 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2016               № 15980 за июнь 2019 года, 7 530 руб. 49 коп. пени за период с 19.07.2019                   по 03.10.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона                                 об электроэнергетике», 6 951 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 210 078 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в доход федерального бюджета взыскано 99 руб. государственной пошлины,. 

От ответчика 15.11.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления                  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец, правопредшественник истца) и обществом       с ограниченной ответственностью «Дон» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 15980 (далее – договор, л.д. 16-23), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии                      и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты                       его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях №№ 1 и 2 к договору. 

Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится                 до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится                до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                 за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем              в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора в июне 2019 года истец поставил                на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 41 940 кВт.ч на общую сумму 195 597 руб. 25 коп., что подтверждается ведомостью снятия показаний (свернутой), актом снятия показаний приборов учета электрической энергии            (л.д. 24-25, 38).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура (л.д. 26). При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (л.д. 37).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                  на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012             № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определение от 12.09.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки электрической энергии в июне 2019 года подтвержден материалами дела (ведомость снятия показаний (свернутая), акт снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 24-25, 38). 

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере                      в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за июнь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 195 597 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 437 руб.              01 коп. пени за период с 19.07.2019 по 03.10.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (уточненный расчет – л.д. 36). 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель                         или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 36) судом проверен, признан арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней                      на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку                   в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 25.102019, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения – 6,50 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 6,50 %, а не ставка 7 %, примененная истцом. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 19.07.2019 по 03.10.2019 составит 7 530 руб. 49 коп. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени                   за период с 19.07.2019 по 03.10.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике подлежит удовлетворению в размере 7 530 руб.              49 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                        из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина              в размере 6 982 руб. (платежное поручение от 28.08.2019 № 97254, л.д. 31).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения иска и принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 951 руб. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 99 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований в части пени до 8 437 руб. 01 коп.               за период с 19.07.2019 по 03.10.2019. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     195 597 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2016              № 15980 за июнь 2019 года, 7 530 руб. 49 коп. пени за период с 19.07.2019                   по 03.10.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,   6 951 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 210 078 руб. 74 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 99 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому                  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                 в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                           в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд,                   а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения                в полном объеме.

Судья

Игошина Е.В.