Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34410/2021

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

             Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛитЛ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- ООО «Строительная компания Гарантия» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

- ООО «СКЭМСС» (ИНН 

<

***>) 

- ООО "КУБСТРОЙ-15" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 212 890 руб. 65 коп. убытков по договору подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К, 194 062 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 27.07.2021, 200 руб. почтовых расходов,

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – доверенность, 

от ответчика: ФИО4, извещен, 

от третьего лицо (2): не явился, извещен, 

от третьего лицо (3): не явился,  извещен, 

эксперт ФИО5,

при ведении аудиозаписи,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛитЛ» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) 1 212 890 руб. 65 коп. убытков по договору подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К, 194 062 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 27.07.2021, 200 руб. почтовых расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО5, вопросы на ответы суда сторон зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Третьи лица, явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2024 объявлен перерыв до 12.03.2024 до 15-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между генеральным подрядчиком ООО «ЛитЛ» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен Договор строительного подряда №11/09/19-К от 11.09.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по благоустройству территории - ФИО6, 5 на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ составляет 13 491 900 руб.

Заказчиком по строительству объекта является ООО «СК Гарантия», что установлено п. 18.1 Договора. Указания и предписания Заказчика и строительного контроля «Арбор» являются обязательными для исполнения.

Пунктами 1.4., 22.2, 22.3 Договора предусмотрен гарантийный срок - период времени 5 (пять лет), в который Подрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков и/или ненадлежащего качества работ, выявленных Генеральным подрядчиком, правомочными третьими лицами, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему договору. Гарантийный срок исчисляется от даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Застройщиком (Заказчиком объекта) ООО «СК Гарантия» на основании разрешения на строительство № 23-43-5024-р-2017 от 10.11.2017, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, велось строительство объектов - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Краснодар, ул.им. ФИО6, д. 5 корпус 1, корпус 2, корпус 3.

28.02.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение № 23RU 23306000-5198-2020 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул.им. ФИО6, д. 5, корпус 1, корпус 2, корпус 3, адрес присвоен на основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации объекта в адрес управляющей компании ООО «УК «ТЭК» стали поступать жалобы и заявления от жильцов вышеуказанных многоквартирных домов с требованием об устранении недостатков по благоустройству территории. 

В ходе рассмотрения указанных заявлений было установлено, что в покрытии асфальта прилегающей к домам территории образуются трещины и дыры, плитка проваливается и расходится. Установлено, что некачественно положено основание для газонного покрытия, из-за чего проступают участки, лишенные растительности, появляются глубокие лужи и грязь и проч.

30.09.2020 комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка от ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО9, директора ООО «КС-15» ФИО10 и ответчиком был произведен осмотр благоустройства территории, по результатам которого был установлен факт образования дефектов.

Согласно п. 7.10. Договора строительного подряда, подрядчик устраняет в течение гарантийного срока, установленного договором, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 18.5. Договора, устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

Истец в адрес ответчика направлял письма с требованиями (претензии) об устранении недостатков в сроки до 12.10.2020, до 02.11.2020, однако требования Генерального подрядчика ответчиком не исполнены, дефекты ответчиком не были не устранены.

Истец указывает, что в связи с уклонением ответчиком от исполнения принятых по договору строительного подряда №11/09/19-К от 11.09.2019 обязательств, ООО «СК Гарантия» для устранения вышеуказанных дефектов было вынуждено привлечь компанию ООО «СКЭМСС», на основании Договора строительного подряда № 30.03.2021 КГРБ от 30.03.2021. 

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, сметная стоимость строительных работ составила 1 212 890,65 рублей 65 копеек.

Данная сумма была выставлена в адрес истца от Застройщика ООО «СК Гарантия» в качестве убытка, что подтверждается претензией от 02.04.2021. Получена директором ФИО7 лично 02.04.2021.

В адрес ответчика от истца было направлено требование о возмещении понесенных убытков в размере 1 212 890,65 руб.

Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

По правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер. 

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

По правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ввиду отказа ИП ФИО2 от исполнения договорных обязательств по устранению недостатков выполненных работ в период гарантийного срока, заказчик - ООО «Строительная компания Гарантия» был вынужден заключить договор подряда с ООО «СКЭМСС», что привело к возникновению у истца убытков в сумме 1 212 890,65 руб.

Между ООО «ЛитЛ» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К (далее - договор подряда).

В соответствии с пунктом 2.1. договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по благоустройству территории - ФИО6, 5 на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022.

Пунктом 2.2. договора подряда предусмотрено, что подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит своими силами, либо с привлечением субподрядчиков, все работы в объеме, определенном дополнительных соглашениях, либо Приложениях к настоящему договору.

Как следует из пункта 3.1 договора подряда, стоимость работ оставляет 13 491 900 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 18.1 договора подряда заказчиком по строительству объекта является ООО «ГАРАНТИЯ». Уполномоченным представителем заказчика, осуществляющим строительный контроль за строительством объекта, является компания ООО «Арбор». Указания и предписания заказчика и строительного контроля являются обязательными для исполнения.

Сторонами договора подряда согласован локальный сметный расчет № 1, в котором предусмотрен конкретный перечень работ, подлежащий выполнению подрядчиком. Стоимость работ составляет 13 491 900 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2019 к договору подряда, сторонами согласовано выполнение подрядчиком ряда работ на вышеуказанном объекте, предусмотренных локальным сметным расчетом № 2. Стоимость данных работ составляет 200 702,50 руб.

В силу пункта 20.1 договора подряда, сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы по договору строительного подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К выполнены предпринимателем в полном объеме и приняты ООО «ЛитЛ» без замечаний, в том числе по качеству, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда оплата результата выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ, осуществляется после фактической сдачи выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Оплата по вышеуказанному договору произведена генеральным подрядчиком в полном объеме, что указывает на надлежащее исполнение сторонами взятых на себя договорных обязательств.

Пунктом 1.4 договора подряда предусмотрен гарантийный срок - период времени 5 лет, в который подрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков и/или ненадлежащего качества работ, выявленных генеральным подрядчиком, правомочными третьими лицами, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору. Гарантийный срок исчисляется от даты ввода в эксплуатацию законченного строительного объекта.

В силу пункта 1.7 договора подряда дефекты/недостатки - любые отступления в работах по сравнению с рабочей документацией, в том числе от требований к качеству работ.

Согласно пункту 7.10 договора подряда в рамках договорной цены, указанной в статье 3 договора, подрядчик устраняет в течение гарантийного срока, установленного договором, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Качество выполненной подрядчиком работы, а также материалов и оборудования его поставки должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов (пункт 22.1 договора подряда)

В соответствии с пунктом 22.4 договора подряда при обнаружении дефектов в гарантийный период — 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию, генеральный подрядчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

На основании пункта 22.5 договора подряда в течение гарантийного периода - 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию, подрядчик обязан по письменному требованию генерального подрядчика в срок, установленный генеральным подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по договору.

Пунктами 22.10 и 22.11 договора подряда предусмотрено, что если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование поставки подрядчика, то генеральный подрядчик имеет право применить к подрядчику штрафные санкции. При этом, без ущемления своих прав по гарантии генеральный подрядчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае подрядчик обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты генерального подрядчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных генеральным подрядчиком счета и калькуляции затрат.

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результатов работы не были устранены подрядчиком в установленный генеральным подрядчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми, генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение причиненных убытков и уплаты штрафных санкций.

Как следует из положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-                безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-                соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-                возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам ? iaразумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных Правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Из условий договора подряда, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика перед генеральным подрядчиком по устранению своими силами и за свой счет, в установленные договором сроки дефектов/недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, возникает только в том случае, когда такие дефекты/недостатки появились в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда (некачественное выполнение работ).

В качестве доказательства ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств, а именно некачественного выполнения работ по благоустройству территории на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008.14022 (далее — объект), истец ссылается на Акт выявленных дефектов от 30.09.2020, составленный комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО9, директора ООО «КС-15» ФИО10, при участии ИП ФИО2

В указанном Акте зафиксированы следующие повреждения:

- просадка грунта клумб за 3-м корпусе со стороны 1-го корпуса;

- просадка твердого покрытия (асфальт, бордюр, тротуарная плитка) за 3-м корпусе со стороны ул. ФИО6;

- просадка твердого покрытия, отмостки, обратной засыпки на 1-м литере, со стороны ул. ФИО6, под балконами 1-го этажа;

- просадка тротуарной плитки на 1-м корпусе со стороны двери между 4-м и 5-м подъездами;

- просадка эко-парковки во дворе между 1-м и 2-м Литерами;

- просадка тротуарной плитки на 2-м Литере со стороны  ТСЖ "Ричард";

- по территории всего жилого комплекса в швах тротуарной плитки произрастает трава.

Вместе с тем, вышеуказанный акт выявленных дефектов от 30.09.2020 подтверждает только факт наличия недостатков (просадка грунта, просадка твердого покрытия и др.), однако не может быть признан доказательством ненадлежащего исполнения предпринимателем своих договорных обязательств (некачественное выполнение работ), поскольку не содержит сведения о причинах появления дефектов/недостатков.

Кроме того, в нарушение пункта 22.4 договора подряда комиссией, назначенной генеральным подрядчиком не проведено расследование причин появления Дефектов/недостатков работ, выполненных подрядчиком на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022. Комиссия ограничилась выявлением и описанием дефектов/недостатков работ, а также установлением срока для их устранения подрядчиком

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что указанные в акте от 30.09.2020 дефекты/недостатки работ являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком истца-ООО «КГ-15» своих договорных обязательств по прокладке инженерных коммуникаций, а именно обратной засыпки траншей глубиной от 3 до 5 метров с нарушением требований ТР 145-ПЗ, СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04.03-85.

Служебной запиской от 13.11.2019 ИП ФИО2 проинформировал директора ООО «КС-15» ФИО10 о том, что при устройстве инженерных сетей К-1, К-2, В-1 и теплотрассы на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022, обратная засыпка траншей производится с нарушением строительных норм ТР 145-ПЗ, СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04.03-85, согласно которым в границах дорожного полотна с улучшенным покрытием, обратная засыпка выполняется песком и крупнообломочным грунтом. Однако, по факту обратная засыпка производится местным переувлажненным грунтом (при глубине транше от 3 до 5 метров) без послойного уплотнения, что в дальнейшем может привести к провалу покрытия.

ООО «КС-15» заверило предпринимателя о том, что вышеуказанные замечания будут учтены и обратная засыпка траншей будет осуществлена в полном соответствии с требованиями ТР 145-ПЗ, СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04.03-85.

Вместе с тем, при обратной засыпке траншей на объекте, ООО «КС-15» вышеуказанные замечания предпринимателя фактически не учтены, что привело к проседанию грунта в местах прокладки инженерных коммуникаций и соответственно асфальта-бетонного покрытия и тротуарной плитки.

По смыслу статей 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.04.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» ФИО11.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли качество выполненных ИП ФИО2 работ по благоустройству территории - ФИО6, 5 на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022, условиям договора строительного подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К, обязательным строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТ 23735-2014, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9128-97? 

2. Определить причину образования дефектов/недостатков выполненных работ по благоустройству территории объекта: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022, зафиксированных в акте выявленных дефектов от 30.09.2020, составленном комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО12, директора ООО «КС-15» ФИО10, при участии ИП ФИО2? 

3. Определить стоимость работ по устранению дефектов/недостатков, зафиксированных в акте выявленных дефектов от 30.09.2020, составленном комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО12, директора ООО «КС-15» ФИО10, при участии ИП ФИО2, по состоянию на 30.03.2021 и на дату проведения исследования?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта от 23.09.2022 № 2022/014. 

В данном заключении эксперт указал следующее.

По первому вопросу.

В результате проведенных исследований Экспертом установлено соответствие качества выполненных ИП ФИО2 работ по благоустройству территории - ФИО6, 5 на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022, условиям договора строительного подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К и обязательным строительным нормам и правилам, в том числе 

По второму вопросу эксперт указал, что на момент проведения экспертизы данные дефекты невозможно идентифицировать на местности, ответить на вопрос, поставленный перед Экспертом, достоверно точно не предоставляется возможным, в виду наличия нескольких возможных причин, которые могли послужить причиной образования дефектов.

Образование дефектов возможно по следующим причинам: 

1) Нарушение технологии проведения работ по прокладке теплотрассы (служебная записка лист 133 том 2);

2) Просчеты при расчетах способностях несущих слоев оснований и конструктивов покрытий;

3) Неправильная эксплуатация (заезд тяжелой техники на тротуары и дворовые проезды);

4) Недостаточное водоотведение.

По третьему вопросу экспертом установлено, что стоимость работ по устранению дефектов/недостатков, зафиксированных в акте выявленных дефектов от 30.09.2020, составленном комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО9, директора ООО «КС-15» ФИО10, при участии ИП ФИО2, составляет:

По состоянию на 30.03.2021 - 167 490 (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей 23 копейки.

По состоянию на 09.08.2022 - 217 941 (Двести семнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 21 копейка.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Определением суда от 22.11.2022 эксперт АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» - ФИО11, проводивший экспертизу, вызван в судебное заседание для дачи пояснений относительно подготовленного заключения.

В судебном заседании 19.12.2022 эксперту были заданы вопросы, допрос эксперта зафиксирован в аудиопротоколе, а также в протоколе допроса свидетеля (эксперта).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением суда от 19.12.2022 по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Экспертная профессиональная организация "Эталон" ФИО13.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствует ли качество выполненных ИП ФИО2 работ по благоустройству территории - ФИО6, 5 на объекте: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022, условиям договора строительного подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К, обязательным строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТ23735-2014, ГОСТ8267-93, ГОСТ9128-97? 

2.Определить причину образования дефектов/недостатков выполненных работ по благоустройству территории объекта: «Реконструкция 16-ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022, зафиксированных в акте выявленных дефектов от 30.09.2020, составленном комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО12, директора ООО «КС-15» ФИО10, при участии ИП ФИО2? 

3.Определить стоимость работ по устранению дефектов/недостатков, зафиксированных в акте выявленных дефектов от 30.09.2020, составленном комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО12, директора ООО «КС-15» ФИО10, при участии ИП ФИО2, по состоянию на 30.03.2021 и на дату проведения исследования?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением суда от 29.05.2023 к проведению экспертизы привлечены специалисты аккредитованной испытательной лаборатории ООО «ТОПАЗ» ФИО14 и ФИО15 

В материалы дела поступили ходатайства ООО ЭПО "Эталон" о привлечении второго эксперта ФИО16; об увеличении стоимости экспертного исследования до 280 000 руб.; о продлении сроков проведения экспертизы; об оповещении сторон об экспертном осмотре.

Определением суда от 07.08.2023 в удовлетворении ходатайств ООО ЭПО "Эталон" отказано, производство по проведению экспертизы прекращено.

Определением суда от 23.10.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» (ИНН 

<

***>) - ФИО5.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта от 29.11.2023 № А32-34410/2021. 

В данном заключении эксперт указал следующее.

По первому вопросу.

Экспертом выявлены отклонения от требований действующих норм, регламентирующих данные виды работ На основании вышеизложенного, Эксперт делает вывод, что результат выполненных ИП ФИО2 работ по благоустройству территории - ФИО6, 5 на объекте: «Реконструкция 16- ти этажного жилого комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:43:0141008:14022, не соответствует условиям договора строительного подряда от 11.09.2019 № 11/09/19-К, и требованиям действующих строительных норм.

ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» - указанные в поставленном судом вопросе ГОСТы, являются техническими условиями на материалы и не регламентируют качество выполнения работ по договору строительного подряда.

По второму вопросу эксперт указал, что причиной образования дефектов, указанных в п.1 - п.6 Акта выявленных дефектов от 30.09.2020, является нарушение технологии прокладки трубопроводов инженерных коммуникаций.

Причиной образования дефекта, указанного в п.7 Акта выявленных дефектов от 30.09.2020, является некачественное выполнение (невыполнение) мероприятий по содержанию (эксплуатации) придомовой территории.

По третьему вопросу эксперт указал, что стоимость работ по устранению дефектов/недостатков, зафиксированных в Акте ) выявленных дефектов от 30.09.2020, составленном комиссией в составе руководителя проекта ФИО7, начальника участка ООО «УК «ТЭК» ФИО8, представителя технадзора ФИО9, директора ООО «КС-15» ФИО10, при участии ИП ФИО2, по состоянию на дату проведения исследования (14.11.2023), составляет: 744 892 (Семьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 86 копеек.

Указанное заключение эксперта является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. 

При назначении экспертизы отводы эксперту не заявлялись, поставленные перед экспертом вопросы согласованы сторонами по делу.  

Таким образом, из Заключения эксперта от 29.11.2023 № А32-34410/2021 следует, что причиной образования дефектов является нарушение технологии прокладки трубопроводов инженерных коммуникаций, a также некачественное выполнение (невыполнение) мероприятий по содержанию (эксплуатации) придомовой территории. 

В связи с тем, что предметом Договора между истцом и ответчиком были работы по благоустройству территории, а работы по прокладке инженерных коммуникаций ответчиком не осуществлялись, выявленные дефекты не могут быть квалифицированы, как дефекты/недостатки или ненадлежащего качества работы, являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а соответственно, не могут быть устранены силами и за счет ответчика в рамках гарантийных обязательств последнего по Договору.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (ст. 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Между тем, как указано выше, материалами рассматриваемого спора, подтверждается вывод о том, что спорные дефекты возникли по причинам, не зависящим от ответчика, а, следовательно, являются дефектами, за которые ответчик не несет ответственности (ч. 2 ст. 755 ГК РФ).

В связи с отсутствием причинно-следственной связи между дефектами, указанными в Акте выявленных дефектов от 30.09.2020 года, и выполненными ответчиком работами по благоустройству территории, обратного в материалы дела не представлено истцом, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Согласно пункту 22 постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по ходатайству ответчика делу назначена судебная экспертиза, стоимость судебной экспертизы определена в размере 40 000 рублей. 

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с платежным поручением от 24.02.2022 № 22 в счет оплаты экспертизы на депозит суда перечислена оплата в размере 40 000 руб.

Однако, в связи с неверным указанием кода в платежном поручении, денежные средства на депозит суда не поступили.

Принимая во внимание, что истец является проигравшей стороной, то денежные средства в размере 40 000 руб. в счет проведения экспертизы подлежат взысканию истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 101-110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛитЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу экспертной организации АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» (ИНН 

<

***>) 40 000 руб. (ИНН: 

<

***>; КПП: 230901001; р/счет: 

<

***>; Банк получателя: филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК", к/счет: 30101810500000000207; БИК 046015207; «Оплата за проведение судебной экспертизы по делу № А32-34410/2021»).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Д.Ю. Поляков