АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2024 года

Дело №

А56-29212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПК ДС-Проект» ФИО1 (доверенность от 28.09.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 24.11.2023 № 451-23),

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК ДС-Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А56-29212/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ДС-Проект», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шос., д. 42, корп. 2, лит. А, оф. 408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), со следующими требованиями:

- об обязании Компании в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего Обществу двухэтажного нежилого административно-складского здания, общей площадью 2130,2 кв.м (кадастровый номер 47:29:0101001:184), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский муниципальный р-н, гп Лужское, г. Луга, Ленинградское шос., д. 14; 

- об обязании Компании в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать Обществу акт об осуществлении технологического присоединения в отношении двухэтажного нежилого административно-складского здания, общей площадью 2130,2 кв.м (кадастровый номер 47:29:0101001:184), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский муниципальный р-н, гп Лужское, г. Луга, Ленинградское шос., д. 14, в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), с технологическими характеристиками присоединения, содержавшимися в акте об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2018 № 94711111111-ОД-КнЭС-12457-18/17338-Э-18-39492, оформленном в отношении предыдущего владельца электрических сетей, включая: максимальная мощность (всего): 100 (сто) кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 40 (сорок) кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 60 (шестьдесят) кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: не предусмотрено кВА; категория надежности электроснабжения: 3 (третья) - 100 кВт;

- о взыскании с Компании в пользу Общества 20 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с момента истечения 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – Организация).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.11.2023 и постановление от 06.03.2024 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела доказательства не опровергают принадлежность спорной ТП № 811 Компании и однозначно не подтверждают принадлежность данного оборудования ФИО3 на момент технологического присоединения Организации (предыдущего владельца объекта Общества) к электрическим сетям, а также в настоящее время; акт о технологическом присоединении объекта Общества прямо указывает на принадлежность спорной ТП № 811 Компании. 

По мнению подателя жалобы, принятые судами в качестве доказательств позиции Компании документы правоустанавливающими не являются и, следовательно, не подтверждают наличие права собственности ФИО3 на спорную ТП № 811 (также как и не опровергают право собственности на ТП № 811 Компании).

Заявитель ссылается на то, что обстоятельства, указанные в постановлении апелляционного суда по делу № А56-5350/2023, не имели преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из кассационной жалобы, судами неправильно применены положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о недействительности сделок; договоры и акты о технологическом присоединении, о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, как Организации, так и ФИО3, оставленные Компанией, являются действующими и не были оспорены в судебном порядке.

В кассационной жалобе Общество указывает, что поскольку Компания присоединяла Организацию напрямую к своим сетям, а после присоединения схема присоединения не менялась – на момент аварии Общество имело прямое технологическое присоединение к сетям Компании, а не опосредованное. Таким образом, по мнению подателя жалобы, авария возникла на сетях Компании и именно Компания обязана выполнить те действия, которые заявлены Обществом в исковых требованиях.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО3, Организация, гарантирующий поставщик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 31.05.2022 обратилось с заявкой в Компанию на переоформление (восстановление) акта об осуществлении технологического присоединения (АТП) объекта недвижимости - административно-складского здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, Ленинградское шос., д. 14, кадастровый номер 47:29:0101001:184, 26.07.2018 выданного правопредшественнику Общества - Организации.

Компанией 04.06.2022 у Общества запрошены копии документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.09.2021 и факт передачи Организацией во владение Общества объекта присоединения.

Обществом 09.06.2022 направлена в адрес Компании копия акта о приеме-передаче здания в собственность Общества с отметкой о государственной регистрации.

Филиалом Компании «Кингисеппские электрические сети» 16.06.2022 оформлен акт о недопуске электроустановки в эксплуатацию, согласно которому объект заявителя отсоединен от ТП № 811, которая отключена от сетей энергоснабжения; повреждено и не функционирует РУ-0,4 кВ; ТП № 811 физически повреждена (сгорел трансформатор, повреждено РУ-0,4 кВ).

Указанным актом осмотра Компанией зафиксировано нарушение фактической схемы присоединения, подтвержденной ранее выданным АТП от 26.07.2018 № 18-17338, заявленным к переоформлению.

Проанализировав представленные заявку на переоформление и правоустанавливающие документы, Компанией в адрес Общества направлено письмо о необходимости восстановления нарушенной схемы присоединения, которая должна соответствовать схеме в ранее оформленном акте о технологическом присоединении, согласно которому объект заявителя должен быть присоединен к абонентской ТП № 811, а также указано на необходимость обращения к собственнику ТП № 811 в целях восстановления фактической схемы присоединения, соответствующей ранее выданному акту о технологическом присоединении.

Ссылаясь на неправомерны отказ Компании от восстановления электроснабжения объекта и от переоформления АТП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), и установив, что с 31.01.2018 по настоящее время ФИО3 является единственным собственником ТП № 811, отказали в иске к Компании.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Из представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2018 № 94711111111-ОД-КНЭС-12457-18/17338-Э-18-39492 следует, что ТП № 811 находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности Компании.

Таким образом, акт о технологическом присоединении объекта Общества прямо указывает на принадлежность спорной ТП № 811 Компании. Недействительным данный акт в установленном законом порядке не признан.

Подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 предусмотрено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, определен пунктом 62 Правил № 861.

При рассмотрении спора, оказывая в иске к Компании, суды исходили из того, что ТП № 811 принадлежит ФИО3 

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. Согласно названной статье право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ТП № 811 введена в эксплуатацию в 2004 году, паспорт на ТП № 811 выдан в отношении Лужских электрических сетей (т.д. 1, л. 35). Суды не установили, на каком основании, поименованном в законе, ФИО3 приобрела в собственность ТП № 811. 

С учетом изложенного вывод судов о том, что собственником спорной ТП является ФИО3, сделан при неправильном применении норм материального права и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка судов на судебные акты по делу № А56-5350/2023 в обоснование вывода о принадлежности ТП № 811 ФИО3 не может быть признана состоятельной, поскольку противоречит содержанию судебных актов по названному делу. Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу № 56-5350/2023 указал, что спор о праве на ТП № 811 рассматривается в деле № А56-29212/2023, то есть в настоящем деле. 

В силу части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

На основании пункта 3 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

При наличии в материалах дела доказательств того, что объект Общества был в надлежащем порядке присоединен к сетям Компании, вывод судов об отказе в иске противоречит вышеназванным положениям Закона № 35-ФЗ, Правил № 861 и Правил недискриминационного доступа.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Суды не дали надлежащей оценки поведению Компании, которая в 2018 году выдала Обществу акт о технологическом присоединении объекта заявителя к своим сетям – к ТП № 811, а в дальнейшем ссылается на то, что данная ТП сетевой организации не принадлежит. Компания, указывая при рассмотрении настоящего дела на принадлежность ПТ № 811 ФИО3, в то же время не принимает данный объект в дар со ссылкой на отсутствие у ФИО3 правоустанавливающих документов на указанную ТП.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А56-29212/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова