106/2018-67725(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3942/2018

г. Вологда

21 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 представителя ФИО5 по  доверенности от 17.12.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО6 на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 24 мая 2018 года по делу № А13-3942/2018 (судья Шумкова И.В.),  

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Вологодской области 02.04.2018 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).  

Решением суда от 24.05.2018 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым  управляющим утверждён ФИО4.  

Конкурсный кредитор должника ФИО6  обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование  апелляционной жалобы её податель сослался на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает на недобросовестность  заявителя, выразившуюся в непредставлении суду достоверных сведений о  финансовом и имущественном положении должника, в то время как  

ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в качестве моряка на судне,  получает высокую заработную плату, позволяющую погасить образовавшуюся  перед кредитором задолженность.  

Представитель финансового управляющего должника в судебном  заседании апелляционной инстанции, а также должник в отзыве на  апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, указав, что  

ФИО3 предоставил суду достоверные сведения об имущественном  положении, трудовую деятельность в качестве моряка должник не  осуществляет.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4  главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного  кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения  гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем  пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал  или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества  

(пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в отличие  от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37  Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина  банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость  предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной  организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.  

Из заявления должника следует, что ФИО3 имеет задолженность  перед кредитором ФИО7 на основании решения  Гагаринского районного суда от 10.08.2017 по делу № 2-1816/2017 в размере  

2 990 105 руб. 94 коп. 

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах  физического лица по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода должника за 2016 год  составляет 30 675 руб., за 2017 год – 59 048 руб. 83 коп.  

Судом установлено, что какое-либо движимое имущество у должника  отсутствует, ФИО3 не состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей.  

В связи с изложенными обстоятельствами, должник обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; 2) о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; 3) о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи Закона о банкротстве определение  о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и  статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного  

кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина. Определение о признании необоснованным  заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без  рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина  банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо  признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий,  предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона,  либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который  подлежит разрешению в порядке искового производства. Определение о  признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным  судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в  случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного  заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего  Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина,  либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным  кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о  праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Для  целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы  одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с  кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых  наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им  в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина  

превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что  у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату  судебного заседания составляет более 500 000 руб., подтверждена судебным  актом, вступившим в законную силу, не погашена, срок, в течение которого не  были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления  даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности  (банкротства) ФИО3  

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, на которые ссылался должник в обоснование своего  заявления о признании его банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу,  что имеются основания для признания его несостоятельным (банкротом) и  введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8  статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  данного вывода суда.  

Вопреки аргументам апеллянта, достоверных доказательств того, что на  момент вынесения оспариваемого судебного акта размер дохода гражданина- должника соразмерен имеющейся задолженности и позволит исполнить  денежные обязательства, суду не предъявлено. При этом обстоятельства  относительно сокрытия должником денежных средств могут быть выяснены и  установлены судом в процессе при оценке добросовестности его поведения при  решении вопроса о наличии оснований для неприменения в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Доводы подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие уведомления  кредитора не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4  настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

При подаче заявления должник указал саморегулируемую организацию,  из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий -  Некоммерческое партнерство «СОАУ «Континент».  

Указанная саморегулируемая организация представила суду сведения на  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.  

Возражений относительно утвержденного финансового управляющего  доводы жалобы не содержат.  

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих  правомерность обжалуемого решения. Иная оценка апеллянтом обстоятельств  спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не может служить  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года  по делу № А13-3942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО6 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов  

Судьи О.Г. Писарева  

ФИО1