Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11186/23

26 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Святичи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Автотранссервис-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства, предусмотрены пунктом 6.3 договора аренды транспортных средств от 01.01.2019 – произвести оплату штрафов ГИБДД согласно перечню исполнительных производств,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Святичи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Автотранссервис-1» (далее – ответчик) с требованиями об обязании исполнить обязательства, предусмотрены пунктом 6.3 договора аренды транспортных средств от 01.01.2019 – произвести оплату штрафов ГИБДД согласно перечню исполнительных производств.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договоры аренды транспортного средства от 01.01.2019 № 1/2019, от 01.01.2019 № 2/2019.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства в количестве указанном в приложениях.

Договоры аренды транспортных средств являются действующими, сторонами не расторгнуты, транспортные средства находятся в аренде ответчика.

В соответствии с п. 2.6 договоров аренды от 01.01.2019 № 1/2019, № 2/2019 арендатор уплачивает в установленные сроки, из собственных средств, штрафы за нарушение ПДД, штрафы за парковку автомашины в неположенном месте и другие аналогичные платежи.

Как указывает истец, в связи с наложением ареста на транспортные средства (запрета совершения регистрационных действий), в ноябре 2022 года истцу стало известно о наличии в отношении истца более 200 исполнительных производств, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях.

Истец направил в адрес ответчика направлена досудебную претензию от 09.12.2022 с требованием немедленно погасить задолженность по штрафам. В ответ на претензию, ответчик сообщил о намерении оплатить штрафы в срок до 31.12.2022.

Поскольку штрафы ответчиком не погашен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела распечатку с сайта Федеральной службы судебных приставов (Банк данных исполнительных производств), подтверждающую наличие в отношении истца возбужденных исполнительных производств  по делам об административным правонарушениям за нарушение Правил дорожного движения.

Вместе с тем из представленной распечатки отсутствует возможность конкретизировать транспортные средства, при управлении которых были допущены правонарушения и в какой период совершены такие правонарушения.

Определением от 05.04.2023 суд предложил истцу уточнить (конкретизировать) требования в части реквизитов исполнительных производств и общей суммы штрафов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что штрафы назначены за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами, переданными ответчику по договорам аренды от 01.01.2019 № 1/2019, № 2/2019.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец