Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149543/23-191-1188

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Бизнес-центр "Тушино" (125373, 

<

...>, э 6 пом XI ЧК 9 О 615, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 01/14-18,23-24/22 от 01.02.2022г. в размере 463 933 руб. 03 коп., пени в размере 375 511 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бизнес-центр "Тушино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 01/14-18,23-24/22 от 01.02.2022 в размере 463 933,03 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 01/14-18,23-24/22 от 01.02.2022 в размере 375 511,58 руб., а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 04.10.2023произведена замена ответчика по делу № А40-149543/23-191-1188 Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 01/14-18,23-24/22 от 01.02.2022.

По условиям названного договора ООО «Бриз» (арендатор) получило от АО «БЦ «Тушино» (арендодатель) во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение (далее – Помещение) площадью 84,24 кв.м., а именно помещение III, состоящее из части комнаты № 13, комнат № 14-18, 23-24 на 1 (первом) этаже офисного комплекса «Тушино» по адресу: 

<

...>, стр.2 (далее – Здание).

В соответствии с п.п. 3.1. - п. 3.4. договора базовая арендная плата за все помещение в месяц составляет 84 240 руб., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ.

Согласно п.3.7. договора оплата арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 25-го числа месяца, предшествующего наступлению оплачиваемого, независимо от получения арендатором счетов на оплату.

В соответствии с п.3.9. договора размер арендной платы ежегодно автоматически индексируется (увеличивается) на 10% от размера арендной платы за предыдущий год. Арендатор по прошествии каждого годичного срока аренды (исчисляемого с даты заключения договора) в сроки уплаты арендной платы самостоятельно осуществляет перерасчет и оплату арендной платы с учетом индексации. Стороны договорились, что оплата индексированной арендной платы осуществляется без выставления счета арендодателем и без подписания дополнительного соглашения к договору. Условия настоящего пункта согласно ст. 421 ГК РФ являются соглашением сторон о порядке оплаты арендной платы с учетом индексации. Арендатор несет ответственность за просрочку оплаты арендной платы, определенной согласно настоящему пункту в соответствии с условиями договора. Такая индексация не является в соответствии с п.3 ст. 614 ГК РФ изменением условий договора о размере арендной платы.

Как указал истец, по состоянию на 24.04.2023 задолженность арендатора по оплате арендной платы по договору составила 463 933,03 руб.

В соответствии с п.4.1 договора за задержку приема или передачи помещения, а также за нарушение сроков уплаты арендной платы и любых иных платежей по договору арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате штрафной неустойки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

За систематическое нарушение внесения арендной платы истец начислил ответчику пени по состоянию на 05.06.2023 в размере 375 511,58 руб.

Письмом № 81/23 от 16.02.2023 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. 

Письмом (претензией) № 188/23 от 17.04.2023 арендодатель потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензионные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истцом неверно произведен расчет, начиная с 01.10.2022, а потому судом произведен перерасчет, согласно которому размер пени по состоянию на 05.06.2023 составил 374 925 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение несения расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2022, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 19.05.2023, счет на оплату №3339028 от 26.04.2023, платежное поручение от 23.05.2023 №458.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также частичное удовлетворение исковых требований (99,93%), суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 972 руб. В остальной части заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Бизнес-центр "Тушино" (125373, 

<

...>, э 6 пом XI ЧК 9 О 615, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 01/14-18,23-24/22 от 01.02.2022 за период с октября 2022 г. по март 2023 г. в размере 463 933 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 03 коп., пени в размере 374 925 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 972 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 775 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 18 коп.

            В остальной части иска по пени и расходам на представителя отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1