131/2023-16334(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2954/2023

25 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю., при участии: 

от ООО «Капторстрой»: ФИО1 – представитель по доверенности  от 02.12.2022 № 02/2022;  

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого  государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства  строительства Хабаровского края»  

на решение от 28.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.05.2023  

по делу № А73-19573/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)  

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика  министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск,  

Амурский б-р, 43) о признании незаконным требования  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (далее –  истец, ООО «Капторстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд  

Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному  учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского  края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»,  учреждение) о признании незаконным требования от 30.03.2022 № 1491  

об оплате неустойки по контракту от 18.03.2020 № 0122200002520000333-А в  сумме 12 400 850 руб.  

Решением суда от 28.02.2023, оставленным без изменения  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2023,  исковые требования удовлетворены.  

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и  апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель  приводит доводы о том, что просрочка исполнения обязательств со стороны  общества подтверждается материалами дела. Фактически обществом  выполнены работы не в полном объеме на сумму 399 202, 20 тыс. руб., что  составляет 79,12 % от предусмотренного контрактом объема и  подтверждается актом проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского  края от 24.03.2022 № 9, который сторонами не оспорен. Отмечает, что  Контрольно-счетная палата Хабаровского края не привлекалась к участию в  деле в качестве третьего лица.  

ООО «Капторстрой» в отзыве на кассационную жалобу возражало  относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва  поддержал, дав по ним пояснения.  

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи  284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в его отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.03.2020  между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и  

ООО «Капторстрой» (подрядчик) заключен контракт   № 0122200002520000333-А, по условиям которого подрядчик обязался  

выполнить работы по строительству объекта капитального строительства  «Поликлиника для детского населения в Прибрежном микрорайоне, город  Хабаровск. Строительство» в соответствии с Технической частью  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта,  в сроки, установленные в настоящем контракте.  

Заказчик, со своей стороны, обязался принять выполненные работы и  оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена контракта составляет 1 063 171 884,72 руб., включая НДС (20%).  Цена контракта по годам: 2020 г. – 363 664 990,93 руб., 2021г. –  

141 513 819,67 руб., 2022 г. – 557 993 074,12 руб. (пункт 2.1 контракта,  дополнительное соглашение от 30.09.2022 № 11).  

Пунктом 5.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от  31.05.2022 № 9, установлен срок выполнения (завершения) работ: начало  выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не  позднее 20.11.2022.  

В силу пункта 10.3 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику  неустойку (штраф, пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  пунктом 4.4.31 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически  исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт  10.3.1 контракта).  

В период с 07.02.2022 по 04.03.2022 Контрольно-счетной палатой  Хабаровского края проведена выездная проверка, по результатам которой  установлен факт не направления заказчиком подрядчику требования об  уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от  18.03.2020.  

Ввиду нарушения срока выполнения работ заказчиком в адрес  подрядчика направлена претензия от 30.03.2022 № 1491 об оплате неустойки  в размере 12 400 850 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (этапы работ   №№ 10-19).  

Заявлением от 06.06.2022 № 611-06 подрядчик просил списать  неустойку; письмом от 04.10.2022 № 1039 подрядчик просил отозвать  претензию от 30.03.2022 № 1491.  

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740  ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в  том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  

ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу пункта 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.31 настоящего контракта,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных  подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ  установлен иной порядок начисления пени.  

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, факт просрочки  исполнения обязательств со стороны подрядчика подтвержден материалами  дела.  

В обоснование исковых требований о признании незаконным  требования от 30.03.2022 № 1491 об оплате неустойки общество указало, что  контрактом не предусмотрено условие, позволяющее начисление неустойки  за просрочку исполнения обязательств по отдельным этапам, а просрочка  исполнения обязательств произошла по вине заказчика, который  несвоевременно передал подрядчику проектную документацию.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  переписку сторон, суды установили, что неустойка начислена заказчиком за  период с 01.01.2021 по 31.12.2021, между тем работы не могли быть  выполнены, поскольку заказчиком своевременно не передана проектная  документация для выполнения работ.  

Так судами установлено, что проектная документация разделов  «Лестничные марши и площадки», «Двери и витражи», «Общестроительные  работы», «Электрооборудование и электроосвещение» для выполнения  этапов №№ 2-10 передана подрядчику по накладной № 362 только  21.09.2021, то есть спустя 17 месяцев после заключения контракта, при этом  на 23.09.2021 у заказчика отсутствовала проектная документация для  выполнения работ этапов №№ 10-19, которые по условиям контракта  подлежали выполнению с февраля 2021 года, поэтому подрядчик письмом от  02.11.2021 № 843-11 уведомил заказчика о приостановлении выполнения  работ.  

Кроме того, в ходе производства работ подрядчиком направлялись  обращения в адрес прокурора Хабаровского края.  

Согласно ответу Прокуратуры Хабаровского края от 06.04.2022 

 № 7/1614/2021 факт ненадлежащего исполнения контракта на разработку  проектной документации по объекту «Поликлиника для детского населения в  Прибрежном районе г. Хабаровска», несвоевременной передачи  документации подтвержден.  

Из ответа Прокуратуры Хабаровского края от 04.05.2022 № 1550т-2022  следует, что строительство объекта осуществляется с отставанием от графика  производства работ, срок отставания составляет 196 дней. Отставание от  графика согласно информации заказчика обусловлено низким качеством  проектно-сметной документации, а именно: упущены значительные объемы  работ, расценки в сметной документации несоответствуют данным  технической документации, не учтена стоимость осуществления  строительного контроля, не учтена стоимость технического присоединения к  тепловым сетям. Также установлено, что проводилась корректировка  проектно-сметной документации для дальнейшего прохождения повторной  государственной экспертизы, что повлекло увеличение сроков производства  работ. В настоящее время проектно-сметная документация после внесенных  корректировок находится на повторной экспертизе, рабочая документация до  настоящего времени подрядчику не выдана. Согласно информации заказчика  

от 04.04.2022 № 1570 - последний признает причину отставания от графика  при реализации инвестиционного проекта в 2021 году - резкое увеличение  стоимости строительных ресурсов.  

Из указанной выше информации Прокуратуры края следует, что  подрядчиком проводились работы по объекту непрерывно без остановки  работ, но фактически заказчиком не принимались, по причине нахождения  проектно-сметной документации на корректировке.  

О неоднократных корректировках проектной и рабочей документации  свидетельствуют подтверждения от 21.06.2021 № 2, от 04.08.2021 № 4,  

от 21.12.2021 № 6, от 04.05.2022 № 7, от 20.09.2022 № 8, приказ от 17.05.2022   № 46-пр «Об утверждении внесения изменений в проектную документацию  по объекту «Поликлиника для детского населения», письмо заказчика в АО  «Гипроздрав» от 02.12.2022 № 6568.  

Учитывая изложенное судами установлено, что просрочка исполнения  обязательств со стороны подрядчика произошла по вине заказчика, который  своевременно не передал проектную документацию для выполнения работ.  

Кроме того, проанализировав условия контракта в соответствии со  статьей 431 ГК РФ, суды установили, что контрактом не предусмотрена  ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков  выполнения работ, то есть отдельных этапов.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанными выводами судов, поэтому суды обоснованно  удовлетворили исковое заявление о признании незаконным требования от  30.03.2022 № 1491об оплате неустойки.  

Доводы кассатора о том, что фактически обществом выполнены работы  не в полном объеме на сумму 399 202, 20 тыс. руб., что составляет 79,12 % от  предусмотренного контрактом объема и подтверждается актом проверки  Контрольно-счетной палаты Хабаровского края от 24.03.2022 № 9, не  принимаются судом округа, поскольку судами установлено, что выполнение  работ не в полном объеме на период проведения проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского края было связано с непредставлением  проектно-сметной и рабочей документации.  

Довод кассатора о том, что акт проверки Контрольно-счетной палаты  Хабаровского края от 24.03.2022 № 9 не оспорен сторонами не принимается  судом округа, поскольку не опровергает выводов судов о виновных  действиях заказчика в просрочке выполнения работ.  

Довод кассатора о необходимости привлечения Контрольно-счетной  палаты к участию в деле правомерно отклонен судом апелляционной  инстанции, поскольку безусловных оснований для привлечения,  предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в данном случае не имеется.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,  не приведено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.05.2023 по делу № А73-19573/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Н.Ю. Мельникова