АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9934/2019

г. Белгород

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 291 251,77 руб. и госпошлины в размере 8 825 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ»    (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к     обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору поставки       от 06.05.2018   суммы основного долга в размере  289728 руб.,  неустойки в размере 1523,77 руб.    госпошлины в размере 8825 руб.  

Определением суда от 08.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представитель истца   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.   

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Исследовав материалы дела,   арбитражный суд приходит к следующему.

 06 мая 2018 года между ООО «Белгородские овощи» (Далее- «Истец», «Поставщик») и ООО «ЭкоРесурс» (далее - «Ответчик») был заключен Договор поставки. Согласно указанного Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя незагрязненное вторсырье: стрейч-пленку б/у, макулатура (гофрокартон), макулатуру (мешок бумажный), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в спецификации к Договору.

Истец свои обязательства по Договору поставки исполнил надлежащим образом, и поставил Истцу товар на сумму 289 728   рублей.   Данный факт подтверждается представленными в материалы дела  копиями товарных накладных, копией договора поставки, копией акта сверки взаимных расчетов.

На период с 01.10.2018 по 31.12.2018 сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО «ЭкоРесурс» перед ООО «Белгородские овощи» составляла 169 120 руб.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.  

 На основании изложенного изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 64,71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору поставки от 06.05.2018 суммы основного долга в размере 289 728 руб.

   Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за период с 11.01.2019 по 24.09.2019 в размере 1 523,77 руб. на основании    пункта 6.2. договора поставки предусматривающего оплату поставщику пени в размере 0,003% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предмет договора сторонами определен и отсутствуют основания полагать, что у сторон имелись разногласия по данному вопросу.

 Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке также выполнено.

Ответчик нарушил  обязательства по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение установленных Договором  сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки за период с  11.01.2019 по 24.09.2019 в размере 1 523,77 руб.     Расчет  арифметически произведен верно.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 06.05.2018 сумму основного долга в размере 289 728 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 24.09.2019 в размере 1 523,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 825 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.