АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-6658/2023

г.Калуга

1 октября 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Бессоновой Е.В.  

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - не явились, надлежаще извещены;  

от заинтересованного лица: Юго-Восточного территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 394000,  

<

...>) - не явились, надлежаще извещены;  

от третьих лиц: Юго-Восточного Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по железнодорожному транспорту (Белгородское  отделение) (г.Белгород, площадь Вокзальная, д.1) - не явились, надлежаще  извещены;  

администрации Старооскольского городского округа (309514, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) - не явились, надлежаще извещены,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества "Российские железные дороги " на решение Арбитражного  суда Белгородской области от 12.03.2024 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А08-6658/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -  ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о признании недействительными решения начальника Юго-Восточного  

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному  транспорту (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 19.06.2023 № 3  и предписания заместителя начальника управления от 24.04.2023 № 3.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Юго-Восточный  Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному  транспорту в лице Белгородского отделения, администрацию Старооскольского  городского округа (далее - администрация городского округа).  

Решением суда от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, обществу  отказано в удовлетворении его требований.  

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить,  ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, на неисполнимость  предписания и неправильное возложение обязанности по снижению воздействия  вредного производственного физического фактора в виде шума на окружающую  среду обитания на ОАО "РЖД", а не на администрацию городского округа, так как  жилые дома были построены в то время, когда железная дорога уже  функционировала, ОАО "РЖД" не осуществляло строительство жилых домов, не  владело и не владеет ими.  

В отзыве на жалобу управление Роспотребнадзора просит оставить судебные  акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на  несостоятельность доводов жалобы.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

Проверив в пределах доводов жалобы и возражений на них судебные акты на  предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с  обращениями граждан по вопросу превышения уровня шума от деятельности  железнодорожного транспорта на станции Стойленская ЮВЖД в многоквартирных  домах по адресу: 

<

...> дома №№ 1, 2,  3, 4, управлением Роспотребнадзора произведен осмотр территории, на которой  расположены указанные жилые дома.  

В ходе осмотра установлено, что эти жилые дома расположены на  территории, прилегающей к железнодорожной станции Стойленская, парк А, на  расстоянии от 20 до 30 м, входящей в полосу отвода земельного участка,  принадлежащего ОАО "РЖД", о чем составлен протокол № 1 осмотра территорий  (т.1 л.д. 110).  

По поручению управления Роспотребнадзора ФБУЗ "Центр гигиены и  эпидемиологии в Белгородской области" в лице филиала Старооскольского района  произведены замеры шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым  домам №№ 1, 2, 3, 4, в квартире 24 дома № 2 по пер. Мира, при движении  грузового железнодорожного состава и без движения, в дневное и в ночное время.  

Протоколами лабораторных испытаний № 885-2-1, № 885-2-2, № 887-2-1, №  887-2-2 от 04.04.2023 и экспертными заключениями по результатам гигиенической  оценки к указанным протоколам лабораторных испытаний № 216о, № 215о, №  213о, № 214о подтверждается факт несоответствия требованиям СанПиН 1.2.368521 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)  безвредности для человека факторов среды обитания" (далее -СанПиН 1.2.3685-21)  измеренного эквивалентного уровня шума в жилой квартире № 24 дома № 2, на  территории, прилегающей к зданиям жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, в дневное и  ночное время при движении грузового железнодорожного транспорта и  соответствие требованиям СанПиН - без движения железнодорожного транспорта  (т.1 л.д.120-136).  

С целью устранения выявленных нарушений управлением Роспотребнадзора  в адрес ОАО "РЖД" выдано предписание № 3 от 24.04.2023, которым общество  обязывалось в срок до 01.11.2023:  

1. провести комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного  производственного фактора в виде шума на окружающую среду обитания от  деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции  ФИО2 А в границе улицы - пер. Мира, дома с 1 по 4, города Старый  Оскол Белгородской области путем установки шумозащитного экрана и или иным  путем;  

2. представить протоколы лабораторных данных по замеру шума в дневное и  ночное время по адресу: пер. Мира, дома с 1 по 4, выполненные аккредитованной  организацией;  

3. представить данные о выполнении мероприятий по снижению воздействия  вредного производственного фактора в виде шума на окружающую среду обитания  от деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции  ФИО2 А в границе улицы - пер. Мира, дома с 1 по 4.  

О принятых мерах предписано письменно сообщить в Юго-Восточный  территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному  транспорту по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.26-27).  

Предписание № 3 от 24.04.2023 было обжаловано в установленном порядке в  адрес начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (

<

...>),  который по результатам рассмотрения жалобы принял решение № 3 от 19.06.2023  (т.1 л.д.22).  

Из мотивировочной части решения следует, что пункты 2 и 3 оспариваемого  предписания подлежат отмене, так как по сути дублируют (повторяют) указанное в  предписании положение "О принятых мерах прошу сообщить письменно в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по  железнодорожному транспорту по адресу: Г.Белгород, ул. Воскзальная, д. 1 в срок  согласно указанным срокам в предписании и на электронный адрес:  rospbelg@mail.ru", а в резолютивной части решения указано привести предписание  в соответствие с требованиями федерального законодательства (т.1 л.д.25).  

Во исполнение решения № 3 от 19.06.2023 управление Роспотребнадзора  привело предписание в соответствие и 29.06.2023 выдало в адрес общества  предписание № 3/1, которым общество обязывалось в срок до 01.11.2023 провести  комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного производственного  фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности  

железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО2 А в  границе улицы по переулку Мира, дома с 1-4, города Старый Оскол Белгородской  области путем установки шумозащитного экрана и или иным путем (т.1 л.д.70).  

Не соглашаясь с предписанием № 3 от 24.04.2023 и решением № 3 от  19.06.2023, ОАО "РЖД" обжаловало их в арбитражном суде.  

 Установив, что уровень шума в жилой квартире № 24 дома № 2, на  территории, прилегающей к зданиям жилых домов №№ 1, 2, 3, 4 по пер.Мира, в  дневное и ночное время при движении грузового железнодорожного транспорта  превышает допустимые значения уровня шума, установленные СанПин 1.2.368521, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране  окружающей среды), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон о санитарном  благополучии), Правил установления санитарно-защитных зон и использования  земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 ( далее –  Правила № 222), пришел к выводу о законности обжалуемых решения № 3 от  19.06.2023 и предписания № 3 от 24.04.2023, об исполнимости предписания и  отказал обществу в удовлетворении его требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 11 Закона о санитарном благополучии установлена обязанность  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с  осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного  законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих  федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор  должностных лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 24 названного Закона при эксплуатации  производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования  и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека  условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Статьей 55 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что при  планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании,  строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов,  

создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных  средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов  допустимых физических воздействий. Запрещается превышение нормативов  допустимых физических воздействий.  

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о  железнодорожном транспорте) на железнодорожном транспорте общего  пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной  безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а  также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения  осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями,  индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы  (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается  посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных  правил, как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе  правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств,  являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека,  санитарно-защитной зоны.  

Факт превышения допустимых уровней шума от железнодорожного  транспорта судом установлен и подтвержден протоколами лабораторных  испытаний и экспертными заключениями и заявителем не оспаривается.  

Довод кассационной жалобы, что ОАО "РЖД" не строило указанные жилые  дома, не владело и не владеет ими, а поэтому обязанность по снижению  воздействия вредного производственного фактора в виде шума должна быть  возложена на органы местного самоуправления несостоятелен и противоречит  имеющимся в деле доказательствам.  

Вредное воздействие в виде шума происходит в результате деятельности  ОАО "РЖД"- от движущегося грузового железнодорожного транспорта.  

Более того, из постановления главы местного самоуправления города  Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25.12.2002 №  4122 "О приемке в муниципальную собственность жилых помещений вместе с  долей федеральной собственности в праве общей собственности ведомственного  жилого фонда ГУП "Белгородское отделение Юго-Восточной железной дороги"  усматривается, что жилые дома, в том числе №№ 1, 2, 3, 4, расположенные по  пер.Мира, являлись ведомственным жилым фондом, находились на балансе ГУП  "Белгородское отделение Юго-Восточной железной дороги", относились к  федеральной собственности (т.1 л.д.166-169).  

Из письменных пояснений филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная  дорога" следует, что жилые дома были построены силами Старооскольской (в  данный момент Белгородской) дистанции гражданских сооружений для работников  станции в 1972 г.  

Дистанции гражданских сооружений являлись и являются структурным  подразделением отделений железной дороги, которые ведают строительством и  эксплуатацией зданий и сооружений железной дороги.  

Судами установлено, что жилые дома №№ 1, 2, 3, 4 по пер. Мира построены  в полосе отвода на земельном участке, с кадастровым номером 31:06:0306001:0001,  

площадью 741810 кв. м, принадлежащем ОАО "РЖД". Ширина полосы отвода  составляет 96,80 м.  

Таким образом, администрация муниципального образования не имела  никакого отношения к строительству спорных жилых домов. И только в связи с  принятием законодательства о передаче ведомственного жилого фонда в  муниципальную собственность с целью освобождения ведомств от выполнения не  свойственной им деятельности (функций) жилой фонд железной дороги был  передан в муниципальную собственность.  

По факту допущенных ОАО "РЖД" нарушений постановлением управления  Роспотребнадзора от 07.06.2023 по делу № 54 ОАО "РЖД" привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 10 000 руб. Постановлением Старооскольского городского суда  Белгородской области от 15.08.2023 по делу № 12-99/2023 постановление  управления от 07.06.2023 оставлено без изменения.  

Довод кассационной жалобы о невозможности и неэффективности  установления шумозащитного экрана в связи с близким расположением жилых  домов к железной дороге не заслуживает внимания. Предписанием обществу  предложено самостоятельно выбрать любой способ для снижения воздействия  вредного производственного фактора в виде шума на окружающую среду.  

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись и доводами  апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной  инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи  286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024  по делу № А08-6658/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи Е.В. Бессонова  

 ФИО1