ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.11.2018 года                                                            дело № А14-9418/2018

г. Воронеж                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от АО «МАКС»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МАКС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу № А14-9418/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Сидорова О.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366832800132, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Воронеже о взыскании 41 726 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «МАКС» (ответчик) о взыскании 41 726 руб. неустойки за период с 04.08.2015 по 13.04.2016 за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу № А14-9418/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскано с АО «МАКС» в лице филиала в г. Воронеже в пользу ИП ФИО2 10 000 руб. неустойки за период с 02.09.2015 по 13.04.2016, 2 000руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «МАКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не поступили возражения, против принятия отказа ИП ФИО2  от исковых требований.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу № А14-9418/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ИП ФИО2  от иска подлежит принятию в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с тем, что отказ от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу № А14-9418/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу  прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная АО «МАКС» при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения  №305 от 01.08.2018 года в размере 3000 руб., а также уплаченная ИП ФИО2 при подаче иска на основании платежного поручения №222 от 20.03.2018 года в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании 41 726 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу № А14-9418/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу А14-9418/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании 41 726 руб. неустойки, прекратить.

Выдать акционерному обществу «МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения  №305 от 01.08.2018 года.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311366832800132, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения №222 от 20.03.2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов