АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-13973/2022

«22» августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыгиной М.А. (при отсутствии возражений сторон)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богучар Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богучар, Воронежская область,

о взыскании 3 630 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 12.09.2022, 819 689 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1 от 10.03.2021 за период с 01.08.2022 по 28.05.2023, 129 040 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 20.05.2024, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, 

третье лицо акционерное общество «Россельхозбанк», 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (далее – истец, ООО «Богучар Агропродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (далее – ответчик, ООО «Богучарские семечки») об обязании освободить имущество, о взыскании 280 000 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 10.03.2021, 2489 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 12.08.2022, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – третье лицо, АО «Россельхозбанк»).

Определением суда от 31.10.2022 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.

Определением суда от 02.10.2023 по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость права аренды следующего имущества.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 126 ЭЗ-23 от 13.05.2024.

Определением суда от 20.05.2024 приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 3 630 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 12.09.2022, 819 689 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1 от 10.03.2021  с 01.08.2022 по 28.05.2022, 129 040 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 20.05.2024, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 630 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 12.09.2022, 819 689 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1 от 10.03.2021 за период с 01.08.2022 по 28.05.2023, 129 040 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 20.05.2024, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «Богучар Агропродукт» (арендодатель) и ООО «Богучарские семечки» (арендатор) заключен договор аренды            № 1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложение № 1 к договору (далее – имущество), расположенное по адресу: здания/сооружения – 

<

...>, д. 9, земельные участки – Воронежская обл., Богучарский р-н, на северо-западе от с. Подколодновка, оборудование, находящееся в зданиях –   

<

...>, д. 9, местонахождение оборудования не подлежит изменению на протяжении всего срока аренды (пункты 1.1 договора).

Из п. 1.2 договора следует, что договор заключен в рамках проведения процедуры конкурсного производства открытой в отношении ООО «Богучар Агропродукт» по решению Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 по делу № А14-24213/2018.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору. 

Пунктом 1.5 договора установлено, что на момента заключения договора имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк» по договору ипотеки № 141400/0155-7.2 от 09.09.2014, договору залога № 141400/0155-5 от 09.09.2014, договору залога № 141400/0222-5 от 18.11.2014, договору залога № 141400/0210-5 от 17.08.2015, договору залога № 151400/0210-7.2 от 17.08.2015, договору залога                      № 151400/0096-5 от 22.03.2017. На дату подписания договора от АО «Россельхозбанк» получено согласие на сдачу имущества в аренду на условиях указанных в договоре. Арендатору известно, что имущество, переданное в аренду, находится в залоге АО «Россельхозбанк» (залогодержатель).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия – 6 месяцев с момента его подписания обеими сторонами.

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.09.2020, № 2 от 10.03.2021, № 4 от 10.09.2021 срок аренды продлялся на 6 месяцев с согласия залогодержателя. 

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 120 000 руб. в месяц с НДС (НДС 20%), которая уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанным в договоре.

08.07.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО «Богучар Агропродукт» от АО «Россельхозбанк» поступило письмо о направлении конкурсным управляющим ООО «Богучар Агропродукт» в адрес ООО «Богучарские семечки» в соответствии с п. 2.6. договора аренды уведомления о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 2.6. договора арендодатель имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора, независимо от выполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, в одностороннем порядке отказаться от договора аренды/расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке путем направления арендатору уведомления об отказе от договора аренды с указанием срока прекращения договора. Договор аренды прекращается по истечению 20 календарных дней с даты получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора.

12.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды №1 от 10.03.2020, в порядке п. 2.6. договора, в котором арендатору было сообщено о прекращении договора аренды по истечению 20 календарных дней с даты получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора.

05.08.2022 был составлен акт об отказе арендатора в передаче (возврата) арендодателю имущества из аренды и отказе от подписания акта приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды №1 от 10.03.2020, заключенного между ООО «Богучарские семечки» и ООО «Богучар Агропродукт». Действие договора прекращено с 05.08.2022 в связи с односторонним отказом арендодателя.

Имущество возращено арендатором 29.05.2023 по акту приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды № 1 от 10.03.2020.

 В результате нарушения обязательств по оплате арендной платы за период май-июль 2022 года у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 11.06.2022 по 12.09.2022 в размере 3 630 руб. 68 коп. Кроме того, в результате нарушения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.08.2022 по 28.05.2023 у ответчика образовалась задолженность 819 689 руб. 08 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить сумму задолженности, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности. Претензия была оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 (резолютивная часть оглашена 21.10.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2019 по делу № А14-24213/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Богучар Агропродукт» включено требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» как обеспеченные залогом имущества должника в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе конкурсного производства между ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские семечки» был заключен договор аренды с согласия залогового кредитора АО «Россельхозбанк», согласно которого предметом аренды является движимое и недвижимое имущество должника, находящееся в залоге в АО «Россельхозбанк».

Срок действия договора – 6 месяцев с момента его подписания обеими сторонами (п. 2.1 договора), который продлялся дополнительными соглашениями № 1 от 10.09.2020, № 2 от 10.03.2021, № 4 от 10.09.2021 с согласия залогодержателя на 6 месяцев.

 12.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды №1 от 10.03.2020.

05.08.2022 был составлен акт об отказе арендатора в передаче (возврата) арендодателю имущества из аренды и отказе от подписания акта приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды №1 от 10.03.2020.

Имущество возращено арендатором арендодателю 29.05.2023.

Факт наличия задолженности по арендной плате за период май-июль 2022 года ответчика по договору аренды в размере 280 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела задолженность по арендной плате за период май-июль 2022 года была погашена ответчиком, что и послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

При этом факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом за период с 01.08.2022 по 28.05.2023 также подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Однако заявляя, указанное требование, истец использует расчет арендной платы по договору аренды № 1 от 10.03.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по расчету истца, представил контррасчет.

Судом установлено, что часть арендованного имущества, а именно: газопровод высокого и среднего давления и ШРП, протяженность 227,9 метров; газопровод высокого и среднего давления и ШРП, протяженность 195 метров; здание зерносклада №7, общей площадью 1242,7 кв.м., кадастровый номер 36:03:0000000:918, были опечатаны третьим лицом, что подтверждается письмом АО «Россельхозбанк»             № 014-39-17/225 от 22.09.2022, актом опечатывания складского помещения №1 от 02.09.2022, актами с представителями газовой службы от 12.04.2022, 17.01.2023.

В связи с этим фактом, ответчик был лишен фактической возможности пользования частью указанного арендованного имущества.

Производственная площадка (арендованное имущество) является сложной вещью, поскольку все расположенные на ней объекты и оборудование связаны между собой и представляют единое сельскохозяйственное предприятие.

Невозможность использования газового оборудования и склада привела к разрыву всех автоматизированных технологических процессов единого сельскохозяйственного предприятия, что в свою очередь привело к объективной невозможности использования ответчиком арендованного имущества по его прямому назначению.

Указанные обстоятельства существенным образом влияют на размер платы за пользование арендованным имуществом.

В целях определения справедливого (рыночного) размера арендной платы судом была назначена судебная экспертиза. Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость права аренды следующего имущества: газопровод высокого и среднего давления и ШРП, протяженность 227,9 метров, кадастровый номер 36:03:2800008:227; газопровод высокого и среднего давления и ШРП, протяженность 195 метров, кадастровый номер 36:03:5300012:106; здание зерносклада № 7, общей площадью                   1 242,7 кв.м., кадастровый номер 36:03:0000000:918, за период с 05.08.2022 по 28.05.2023 составляет 636 300 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2022 по 28.05.2023, с учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, должна быть определена в размере 587 399 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 28.05.2023 подлежат частичному удовлетворению в размере 587 399 руб. 37 коп. 

Кроме того, арендодателем заявлено требование о взыскании с арендатора 3 630 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 12.09.2022, а также 129 040 руб. 72 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 20.05.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за период с 11.06.2022 по 12.09.2022 ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 12.09.2022, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Однако требование ООО «Богучар Агропродукт» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 20.05.2024 подлежит частичному удовлетворению, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, в размере 92 578 руб. 88 коп. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 22 047 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 64 от 22.08.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 13 462 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб. относятся на истца и в сумме 1 320 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца           13 462 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход  федерального бюджета следует взыскать 6 222 руб. 00 коп. государственной пошлины, с ответчика в доход  федерального бюджета следует взыскать 2 363 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богучар, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богучар, Воронежская область, 3 630 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 12.09.2022, 587 399 руб. 37 коп. задолженности, 92 578 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 20.05.2024, 13 462 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 587 399 руб. 37 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богучар, Воронежская область, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 222 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богучар, Воронежская область, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 363 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  М.А. Малыгина