АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10824/2023

г. Салехард

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании изъять для муниципальных нужд квартиру путем выкупа, установив выкупную стоимость в размере 2 566 100 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федерального агентства воздушного транспорта,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предпприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации села Антипаюта Администрации Тазовского района об обязании изъять для муниципальных нужд квартиру путем выкупа, установив выкупную стоимость в размере 2 566 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Определением от 29.08.2024 произведена замена ответчика Администрации села Антипаюта на правопреемника – Администрацию Тазовского района.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать Администрацию Тазовского района изъять для муниципальных нужд квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:040101:705, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Тазовский, с. Антипаюта, мкр-н Буровиков, д. 1 кв. 12, путем выкупа, установив выкупную стоимость в размере 2 566 100 рублей, признать за Муниципальным образованием Тазовский район право собственности, прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и право собственности Российской Федерации на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:040101:705, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Тазовский, с. Антипаюта, мкр-н Буровиков, д. 1 кв. 12., после оплаты Администрацией Тазовского района выкупной стоимости в размере 2 566 100 рублей на счет ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Взыскать с Администрации Тазовского района в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» судебные расходы на оплату государственной пошлины.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу при указанной явке по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  изложили свои позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на праве хозяйственного ведения принадлежит квартира № 12 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта, мкр-н Буровиков, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2009 № 72НЛ040255). Указанное жилое помещение приобретено РГП по ОВД «Тюменьаэроконтроль» (правопредшестренник ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») по договору купли-продажи квартиры от 22.04.1997 и использовалось истцом для проживания своих работников.

Вышеуказанная квартира является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2010 № 89АА010846).

Заключением Межведомственной комиссии от 15.03.2012 № 04 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта, мкр-н Буровиков, д. 1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Тазовского района от 27.08.2013 № 1035-р земельный участок площадью 2 469 м2 , кадастровый номер 89:06:040101:66, расположенный в с. Антипаюта, мкр. Буровиков, д. 1, изъят в установленном порядке для нужд муниципального образования Тазовский район.

Письмом от 09.02.2021 № 188 ответчиком было предложено истцу рассмотреть возможность и выразить согласие на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

Письмом от 15.10.2021 № Исх-10.6985/АСС истцом в адрес ответчика были направлены документы для заключения соглашения о компенсации рыночной стоимости жилого помещения.

Письмами от 11.05.2022 № 566, от 05.08.2022 № 1027, от 07.10.2022 № 1315, от 18.08.2023 № 0001136 ответчиком было сообщено истцу об отсутствии денежных средств на выплату возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

До настоящего времени признанное аварийным жилое помещение не изъято.

С целью определения рыночной стоимости имущества истец обратился к ООО «АЙРА ТОРРЕС». Согласно отчету № 321/09-01 об оценке квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:040101:705, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Тазовский, с. Антипаюта, мкр-н Буровиков, д. 1 кв. 12, рыночная стоимость за объект оценки составляет 2 566 100 рублей.

В связи с неисполнением Администрацией села Антипаюта своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о выкупе аварийного жилья, права ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» нарушены и на ответчика должна быть возложена обязанность изъять жилое помещение с выплатой выкупной стоимости.

В настоящее время в связи с аварийным состоянием жилого помещения оно не может быть использовано правообладателем по его назначению (не может быть предоставлено работникам предприятия для проживания). Размещение сотрудников истца в указанной квартире может повлечь неблагоприятные последствия в силу аварийного состояния дома, снижения уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

На основании пункта 1 и подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235, статьи 239.2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для муниципальных нужд (изъятием земельного участка для муниципальных нужд).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что МКД, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, признано аварийным и подлежащим сносу.

Особенности обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Положениями частей 1-3 статьи 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу части 6 статьи 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из изложенных положений следует, что по выбору собственника жилого помещения в МКД, признанного непригодным для проживания, восстановление его жилищных прав возможно посредством двух механизмов: выкупа либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что письмом от 09.02.2021 № 188 ответчиком было предложено истцу рассмотреть возможность и выразить согласие на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (п. 7 ст. 56.8 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В случае согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (п. п. 2, 3 ст. 56.9 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, вместе с необходимыми документами (кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества) направляется для подписания правообладателю изымаемой недвижимости (п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую такое ходатайство. Правообладатель может направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. п. 8 - 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, за счет средств указанной организации (п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с ЗК РФ на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством РФ не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности:

1) Российской Федерации - в случае если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд РФ;

2) субъекта РФ - в случае если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта РФ;

3) муниципального образования - в случае если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд;

4) организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона;

5) организации, с которой заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данного договора в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда.

Как указывалось ранее, ответчик в ответных письмах сообщил истцу об отсутствии денежных средств на выплату возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Так согласно отчету об оценке выкупная стоимость спорного жилого помещения составила 2 566 100 рублей.

Возражая против исковых требований Росимущество указывает, что спорная квартира приобретена правопредшественником ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по договору купли-продажи от 22.04.1997 и использовалось истцом для проживания своих работников, выкупная стоимость, определенная отчетом об оценке Объекта № 321/09-01, подлежит перечислению на счет истца. Вместе с тем, поскольку квартира является федеральной собственностью, необходимо согласовать с собственником, в лице Росимущества, выкуп квартиры в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округ в 2019-2024 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П, а также согласовать определенный отчетом об оценке размер выкупной стоимости квартиры в размере 2 566 100 руб. Росимущество считает, что истцом не соблюдена процедура согласования сделки по отчуждению федерального имущества, установленная нормативно-правовыми актами. Кроме того, Росимущество отмечает, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. В этой связи предприятию может быть указано на необходимость актуализации отчета либо заявления ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы в рамках дела № А81-10824/2023.

Отклоняя доводы Росимущества, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что сторонами настоящего спора не было заключено соглашение об изъятии жилого помещения, истец был вынужден обратиться в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ч. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения принудительное изъятие аварийного жилого помещения на основании решения суда является единственным способом прекращения прав в отношении непригодного для проживания имущества.

Как указывает истец, в связи с отсутствием достигнутого между сторонами соглашения о выкупе (мене) жилого помещения, оно не направлялось на согласование в Росимущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 федерального закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Таким образом, законодательством РФ установлены ограничения на сделки унитарных предприятий с недвижимым имуществом.

Обращение истца в суд не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимость согласования указанного действия с Росимуществом отсутствует. В связи с незаключением сторонами соглашения о выкупе (мене) аварийного жилого помещения к настоящему спору подлежит применению ч. 6 ст. 279 ГК РФ - сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Учитывая изложенное довод Росимущества о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине несоблюдения процедуры согласования сделки по отчуждению федерального имущества подлежит отклонению в связи с тем, что указанное соглашение сторонами не заключалось.

Возражение против применения отчёта об оценке ввиду его несоответствия законодательству об оценочной деятельности, а именно, поскольку с момента оценки прошло более 6 месяцев судом не принимается.

Действительно, согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, запрета на использование отчета по истечении указанного срока закон не содержит.

Более того, само по себе истечение этого срока не является основанием не принимать отчет об оценке в качестве доказательства по делу, поскольку соответствующий срок носит рекомендательный характер.

Сведения об иной стоимости объекта на момент его существования, как и доказательств свидетельствующих о недостоверности представленного отчета, несоответствие отчета закону, третьим лицо не представлены.

О проведении по делу судебной экспертизы стороны не заявили, при таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» удовлетворить.

Обязать Администрацию Тазовского района изъять для муниципальных нужд квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:040101:705, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Тазовский, с. Антипаюта, мкр-н Буровиков, д. 1 кв. 12, путем выкупа, установив выкупную стоимость в размере 2 566 100 рублей.

Признать за Муниципальным образованием Тазовский район право собственности, прекратить право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и право собственности Российской Федерации на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:040101:705, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Тазовский, с. Антипаюта, мкр-н Буровиков, д. 1 кв. 12., после оплаты Администрацией Тазовского района выкупной стоимости в размере 2 566 100 рублей на счет Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Взыскать с Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова