АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-6564/2017

г. Йошкар-Ола

4» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Куликовой В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагие- вой Р.Р.   

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Марий Эл  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного  суда Республики Марий Эл о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда третейского суда от 23.01.2017,  

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового комплекса «Магнат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно  действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью  «Энергоальянс» от 23.01.2017  

по делу № ЭА-1-01/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового комплекса «Магнат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга 

третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мо- ниторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Республике Марий Эл  

с участием представителей: 

от Прокуратуры – ФИО1, старший помощник прокурора,  от истца - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

от третьего лица, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий  Эл – ФИО2, специалист-эксперт,  

от третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.  

от третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики  Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38- 6564/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.  

 В заявлении изложены доводы о том, что действия ООО Торгового комплекса  «Магнат» и ООО «Татсройинвест» не направлены на установление, изменение либо  прекращение правоотношений и не порождают юридически значимых последствий, а в  действиях сторон усматриваются признаки нарушения законодательства о противодей- ствии легализации (отмывании) доходов, финансового терроризма.  

ООО ТК «Магнат» в письменном отзыве на заявление возражало против удовле- творения заявления прокурора. При этом обществом на основании статьи 49 АПК РФ  заявлено об отказе от требования о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.  

УФНС России по Республике Марий Эл в письменном отзыве на заявление и в  судебном заседании требование прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.07.2017  поддержало, указало, что решение Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА- 1-01/2017 противоречит публичному порядку Российской Федерации.  

Управлением отмечено, что ООО ТК «Магнат» создано 22.05.2014, 09.10.2017 в  единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности  сведений о регистрации юридического лица по указанному адресу. Учредителем организации числится ФИО3, который является массовым учредителем юридических  лиц.  

Управляющей организацией ООО ТК «Магнат» является ООО «Управляющая  компания «Капитал», 09.10.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в  отношении указанной организации внесена запись о недостоверности сведений о регистрации юридического лица по указанному адресу. Руководителем указанной организации числится ФИО4 который также является массовым руководителем/учредителем юридических лиц.  

Учредителем ООО «Татстройинвест» числится ФИО5, который по сведени- ям УФНС является массовым руководителем юридических лиц.  

Бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена ФИО6, яв- ляющегося также массовым учредителем/руководителем организаций.  

МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежащим образом по правилам статьи 123  АПК РФ извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не  явилось, в письменном отзыве на заявление сообщило, что действия сторон третейского разбирательства направлены на создание видимости гражданско-правового спора,  что противоречит публичному порядку Российской Федерации.  

По утверждению управления, руководителем ООО «ТД Магнат» с 28.09.2015 до  21.03.2016 значился ФИО7, который согласно сведениям ФНС России является  

массовым учредителем. С 21.03.2016 исполнительным органом ООО «ТД Магнат» является РРР УК «Капитал», руководителем которого является Шайхиев Р.Р., осуществ- ляющий полномочия третейского судьи при ООО «СК Монолитстройснаб». Учредите- лями ООО УК «Капитал» являются Павлов И.С. и Павлов Д.С. Павлов П.В (ликвидатор  ООО «Энергоальянс»), а с декабря 2016 года Шайхиев Р.Р. зарегистрированный по адресу регистрации Павлова И.С.  

На момент вынесения третейским судом решения, а именно 23.01.2017, руковод- ство деятельностью ООО «Татстройинвест», а также ООО «Энергоальянс», при кото- ром действует Постоянно действующий Третейский суд, осуществлялось ФИО5, а ООО ТД «Магнат» - единоличным исполнительным органом – ООО «УК Капитал», учредителями которого являются ФИО8 и ФИО9 Кроме того, номер  телефона, заявленный при регистрации ООО «Энергоальянс», совпадает с номерами  телефонов еще более ста организаций.  

ООО «Татстройинвест», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ  извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось,  отзыв на заявление не представило.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл,  надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя в суд не обеспечило.  

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия лиц, участвующих в  деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает  необходимым удовлетворить заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Марий о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017 о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017 по следующим правовым и процессу- альным основаниям.  

Решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» в составе председательствующего судьи Абдул- линой Э.М. с общества с ограниченной ответственностью «Татсройинвест» в пользу  общества с ограниченной ответственностью ТК «Магнат» взыскана задолженность по  договору цессии № ТМ от 01.07.2016 в размере 79 872 894 руб., а также сумма расходов  уплаченного третейского сбора в размере 30 000 руб. Решение третейского суда добро- вольно ответчиком не исполнено.  

13 июля 2017 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38- 6564/2017 принято определение о выдаче ООО ТК «Магнат» исполнительного листа на  принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при  обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу №  ЭА-1-01/2017. При этом какие-либо сведения о наличии прямой ангажированности сто- роны третейского разбирательства организации, при которой функционирует третей- ский суд, в материалы дела представлены не были; предусмотренные статьёй 239 АПК  РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлены. Впо- следствии 07.08.2017 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 014231892.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основа- ниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способ- 

ными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен  установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии суще- ственных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).  

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в  деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам,  предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного  штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный  штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не  привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от  23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам»).  

Однако при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1- 01/2017 Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому монито- рингу по Приволжскому федеральному округу и Управление Федеральной налоговой  службы по Республике Марий Эл к участию в деле не привлекались. Вместе с тем при- нятое процессуальное решение затрагивает их права и законные интересы, поскольку  указанные лица являются уполномоченными органами в сфере противодействия лега- лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.  

Так, МРУ Росфинмониторинга по ПФО и УФНС России по Республике Марий Эл  представлены сведения о том, что действия сторон третейского разбирательства свиде- тельствуют о сомнительности проведённых ими финансовых операций, конечной це- лью которых является легализация доходов, полученных преступным путём. Также  представлены сведения о наличии прямой ангажированности сторон третейского разбирательства организации, при которой функционирует третейский суд.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» ликвидировано  28.11.2017. Ликвидатором общества выступал ФИО5, являющийся массовым руководителем/учредителем организаций, в том числе ООО «Татсройинвест».  

С 21.03.2016 исполнительным органом ООО «ТД «Магнат» является ООО УК  «Капитал», руководителем которого является ФИО4, осуществляющий полно- мочия третейского судьи при ООО «СК «Монолитсройснаб». На момент вынесения  третейским судом решения (23.01.2017) ООО «Энергоальянс» и ООО «Татстройинвест» руководил ФИО5  

ФИО4 выступает массовым учредителем/руководителем ещё более 30 организаций, зарегистрированных на территории Смоленской области, Удмуртской и Чу- вашской Республик, Самарской области, Татарстана и Республики Марий Эл. Согласно  данным системы СПАРК сотовый номер телефона, указанный при регистрации ООО  «ЭнергоАльянс», совпадает с телефонами ещё 131 организаций, 13 из которых аффи- лированы ФИО4  

При этом ликвидатор общества ФИО5 зарегистрирован по тому же адресу,  что и ФИО4  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Республики Марий о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе  с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1- 01/2017, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными, не  были предметом судебного разбирательства, способны повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 317 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление исполняющего обязанности прокурора Республики  Марий о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс»  от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.  

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного  суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от  23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья В.Г. Куликова