ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1302/2024

г. Челябинск

15 февраля 2024 года

Дело № А76-21743/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 по делу № А76-21743/2020.  

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020  возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2  (далее – должник, ФИО2).

Определением от 18.09.2020 в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Решением от 13.01.2021 в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 15.01.2021 номер публикации  6027292.          

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, принять новый судебный акт по делу, с учетом рассмотрения по существу вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника, вопроса о признании действий финансового управляющего незаконными в части распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, с учетом нарушения правила очередности и нарушения сроков для начисления мораторных процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что  имелась возможность погасить все имеющиеся требования кредиторов, в том числе, требования текущих кредиторов. Финансовым управляющим   кредиторам необоснованно выплачены мораторные проценты. Финансовым управляющим  нарушен порядок распределения денежных средств конкурсной массы.

Во исполнение определения суда от 31.01.2024 к материалам дела приобщен платежный документ об оплате государственной пошлины.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего должника отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 23.03.2021. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требования ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 916 422,68 руб.,  ПАО «Сбербанк России» в размере 81 042,58 руб., ООО «Жилсоюз Южноуральск» в размере 33 924,09 руб.,  КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 639 765,09 руб., ООО УК «ЮУ КЖСИ» в размере 50 272,71 руб.,  ООО «Феникс» в размере 193 735,96 руб., Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в  размере 44 834,56 руб., ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 1 194,85 руб., ФИО4 в  размере 87 954,57 руб., ФИО5 в размере 84 488,47 руб., ФИО6 в размере 524 695,86 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 657 331,42 руб.

Требования ООО «УК «Жилсервис+» в размере 22 389,43 руб., ПАО «Челябэнергосбыт» в  размере 950,89 руб., АО «ЮТСК» в размере 28 915,30 руб. установлены, как подлежащие удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, выявлено следующее имущество, зарегистрированное за должником: автомобиль Mazda CX5, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, реализовано по стоимости 1 392 405 руб.; земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305002:32, 603 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Ленинский, ул. Полевая, д.19; площадью 603 кв. м. (1/2 доля в праве), реализовано по стоимости 35 818,20 руб.; помещение с кадастровым номером 74:37:0209012:801, 30.5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, реализовано по стоимости 878 827 руб.; нежилое помещение с кадастровым номером 74:37:0209010:932, расположенного по адресу: 

<

...>, реализовано по стоимости 1 560 888,00 руб.; право требования (дебиторская задолженность) в отношении ФИО7 в  размере 122 179,34 руб.; право требования (дебиторская задолженность) в отношении СНТ «Малиновка» в размере 255 283,06 руб.; право требования (дебиторская задолженность) в отношении ООО «А-МАКС» в размере 90 000 руб., реализовано по стоимости 18 000 руб.; право требования (дебиторская задолженность) в отношении ФИО8 в размере 347 275,21 руб., реализовано по стоимости 35 727,53 руб.; право требования (дебиторская задолженность) в отношении СНТ «Малиновка» с установлением начальной стоимости продажи в размере 216 156,86 руб. 

Реестр требований кредиторов должника погашен в полном объеме. Иные кредиторы требования к  должнику не предъявляли, несмотря на извещение о введении в отношении имущества гражданина  процедуры реализации.

Кроме этого, имеются непогашенные задолженности перед должником (дебиторская задолженность), предъявленные финансовым управляющим к третьим лицам. 

Текущие расходы в процедуре банкротства составили 776 091,49 руб., и непогашенный остаток  1 276,23 руб.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт погашения в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового и исполнительного производства.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

В данном случае должником произведено погашение всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не опровергается подателем жалобы. 

Учитывая погашение реестровой задолженности в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2

 Рассмотрев возражения должника, суд первой инстанции верно установил, что  погашение текущих платежей  произведено финансовым управляющим в соответствии с  очередностью, установленной пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Суд отметил, что погашение текущей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями производилось, 24.11.2023, 26.04.2022, 29.04.2022, 29.09.2022;  указанные  сведения отражены в отчетах финансового управляющего.

Поскольку информация о начислениях за коммунальные услуги за декабрь 2023 в адрес финансового управляющего не поступала, как от ресурсоснабжающих организаций, так и от должника,  соответственно, у финансового управляющего отсутствуют правовые основания по включению обязательств должника за декабрь 2023 за коммунальные услуги в очередь погашения текущих платежей.

Вопреки позиции ФИО2, финансовым управляющим верно определен период начисления мораторных процентов. Нарушения очередности погашения требований текущих кредиторов не допущено.

Оснований для иной оценки приводимых доводов апелляционный суд не усматривает. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям должника на ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

 Мотивированных доводов, препятствующих прекращению производства по делу о банкротстве, должником не приведено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 по делу № А76-21743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                  И.В. Калина