АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21355/2022

г. Краснодар

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заинтересованного лица – министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 97-07/5), ФИО2 (доверенность от 20.01.2023№ 9.3.1-08/13), в отсутствие заявителя – Администрации Неклиновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Неклиновского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А53-21355/2022, установил следующее.

Администрация Неклиновского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к министерству финансов Ростовской области (далее – министерство) о признании недействительным пункта 4 представления от 28.03.2022 № 9Э-9.3.1.1/2240 о возложении на администрацию обязанности возвратить в областной бюджет денежные средства в сумме 305 200 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2023, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством в отношении администрации проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий, направленных, в том числе, на обеспечение развития и укрепление населенных пунктов. 

В ходе проведения проверки министерством установлено, что в целях осуществления строительного контроля в отношении объекта «Строительство инженерной инфраструктуры микрорайона для многодетных семей в с. Троицкое Неклиновского района Ростовской области» между МКУ Неклиновского района «Управление капитального строительства» и ООО «Облстройконтроль» заключен контракт от 30.09.2020 № 69.

Согласно пункту 2.1 контракта цена услуг составляет 305 200 рублей.

По результатам проведенной проверки министерством установлено необоснованное осуществление оплаты расходов по контракту от 30.09.2020 № 69 за счет средств областного бюджета на сумму 305 200 рублей, поскольку при наличии службы муниципального заказчика по строительству должен осуществляться строительный контроль за счет средств местного бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи администрации представления от 28.03.2022 № 9Э-9.3.1.1/2240, согласно пункту 4 которого заявителю необходимо устранить нарушения путем возврата средств в областной бюджет в сумме 305 200 рублей.

Администрация обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам на основании законов субъектов Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований: в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления, не урегулированных федеральными законами и (или) законами субъекта Российской Федерации; в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения; в случае предоставления бюджетных ассигнований, источником финансового обеспечения которых являются резервные фонды Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также резервный фонд высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; в случаях, установленных законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В силу пункта 5 статьи 161 Кодекса заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.6 Порядка организации и финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, выполнению мероприятий по благоустройству территории, а также ремонту автомобильных дорог, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 04.10.2012 № 945, (далее – Порядок) при наличии в структуре исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ростовской области службы заказчика по строительству строительный контроль осуществляется в рамках утвержденного муниципального задания за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации Неклиновского района от 15.04.2019 № 659 «О разграничении функций и полномочий между Администрацией Неклиновского района и муниципальным казенным учреждением Неклиновского района "Управление капитального строительства"» полномочия по исполнению функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов муниципальной собственности, включая дорожное хозяйство, передано МКУ Неклиновского района «Управление капитального строительства».

Судебными инстанциями полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, связанные с вынесением оспариваемого представления, и исследованы представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, на основании которых сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях заявителя нарушений бюджетного законодательства. 

В результате проверки министерством установлено, что в нарушение положений Порядка администрацией необоснованно привлечена сторонняя организация и произведена оплата услуг по осуществлению строительного контроля.

Судебными инстанциями установлено, что в муниципальном образовании создано и действует МКУ Неклиновского района «Управление капитального строительства», на которое возложено исполнение полномочий заказчика по строительству. 

В связи с этим судебные инстанции обоснованно указали, что, поскольку в муниципальном образовании существует указанное муниципальное казенное учреждение, то привлечение администрацией сторонней коммерческой организации для выполнения функций строительного контроля является нарушением, в том числе, бюджетного законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации.  

В связи с этим у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для отказа в признании недействительным представления министерства финансов Ростовской области в оспариваемой части. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А53-21355/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                                         М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                       А.В. Гиданкина

                                                                                                                                  Т.В. Прокофьева