Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» января 2020 г.

Дело № А12-43649/19

        Судья Арбитражного суда Волгоградской области Репникова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья «Дом на бульваре»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дом на бульваре» (далее – ТСН «ТСЖ «Дом на бульваре», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение № 044S19190009124 от 11.11.2019 Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Волгоградской области о привлечении страхователя Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дом на Бульваре» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера назначенных финансовых санкций, снизив их размер до 1000 (одна тысяча) рублей;

- взыскать с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины.

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Волгоградской области (далее – Центр ПФР в Волгоградской области, ответчик) заявленные требования не признало, представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела,  суд полагает, что требования ТСН «ТСЖ «Дом на бульваре» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из данной нормы Закона указанные сведения за апрель 2019 г. должны быть представлены не позднее 15-го мая 2019 г.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

ТСН «ТСЖ «Дом на бульваре» представило форму СЗВ-М за апрель 2019 на 28 застрахованных лиц 17.05.2019, тогда как должно было представить 15.05.2019, чем нарушило срок, установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Решением Центра ПФР в Волгоградской области от 11.11.2019 №044S19190009124 ТСН «ТСЖ «Дом на бульваре» привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Факт представления формы СЗВ-М за апрель 2019 г. с нарушением срока, установленного частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Назначенный штраф в размере 14 000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совер-шение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственно-сти правонарушителя, но не мерой государственного принуждения,  не карой за совер-шенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответствен-ность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения  санк-ций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

  В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.          

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не  ограничен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

  Суд отмечает, что исходя из приведенного заявителем перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с Общества штрафа подлежал снижению более, чем в два раза. 

Учитывая, что просрочка представления сведений составляет два дня, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, принимая во внимание статус заявителя (товарищество собственников недвижимости) суд считает возможным снизить штраф до 1 000 руб.

Штраф в размере 1 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчёта, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

При таких обстоятельствах решение подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 044S19190009124 от 11.11.2019 Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Волгоградской области о привлечении товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дом на Бульваре» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                      В.В. Репникова