ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                 Дело № А15-2897/2019

16.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ООО «ДагЭнерЖи» - ФИО2 (доверенность №036/20 от 01.10.2020), ФИО3 (доверенность №037/20 от 01.10.2020) и конкурсного управляющего ООО «Нефтехиммаш» - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу №А15-2897/2019 (в составе судьи Лачинова Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» (далее – ООО «Нефтехиммаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее – ООО «ДагЭнерЖи») о расторжении договора аренды от 17.03.2017 №ДЭЖ 001-17, обязании возвратить все переданное по договору аренды арендованное имущество по акту приема-передачи и обязании передать заверенные копии всех приложения и дополнений к договору аренды №ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017, обязать при возврате имущества, переданного в аренду, предоставить конкурсному управляющему ООО «Нефтехиммаш» всю имеющуюся в наличие техническую документацию, в том числе: по линиям электропередач на каждую эксплуатируемую линию: утверждённый проект, паспорт BЛ, рабочие чертежи и схемы, исполнительная трасса (профиль), журналы монтажа, акты на скрытые работы, протоколы испытаний и измерений, акты измерений и осмотров, акты приёмки в эксплуатацию, материалы учёта технического обслуживания и ремонта линий, разработанные и утверждённые инструкции, результаты технической инвентаризации и расчётов, на токопроводы напряжением выше 1000В исполнительный чертёж трассы с указанием мест пересечений с различными коммуникациями; чертёж профиля токопроводов в местах пересечений с коммуникациями; перечень отступлений от проекта; протокол фазировки; акт на монтаж натяжных зажимов для гибких токопроводов; протоколы испытаний; документы, подтверждающие наличие подготовленного персонала; необходимые исполнительные схемы; разработанные и утверждённые инструкции; по каждой трансформаторной подстанции: паспорт силового трансформатора, проектно-техническая документация: графические схемы подключений, расчетные данные нагрузок в номинальном и аварийных режимах работы, спецификации материалов, инструкция по эксплуатации от завода-производителя, где приведены основные технические характеристики, конструктивные особенности, меры безопасности, сроки и объемы технического обслуживания; оформленные надлежащим образом протоколы испытаний (заводские, приемо-сдаточные, после текущего и капитального ремонта), причем в перечень этой документации входят протоколы испытаний основного оборудования, а также комплектующих частей: РПН, встроенные трансформаторы тока, высоковольтные ввода, трансформаторное масло, акты расследования случаев повреждения трансформаторов, где подробно расписаны все выявленные повреждения конкретных узлов, деталей и других комплектующих частей, акты приемки вновь установленного электрооборудования после монтажа или капитального ремонта, протоколы сушки трансформатора с обязательным указанием величины влажности до и после проведения нагрева, ведомость учета работы регулятора переключений под напряжением (РПН) и устройства переключений без возбуждения (ПБВ), которые позволяют точно определить ресурс работы до планового ТО, журнал наблюдений за фундаментом силового трансформатора, где отражают все результаты измерений осадки, выявленных дефектов и результаты проведенных ремонтных работ, Схема первичных и вторичных соединений с отметками должностных лиц относительно их регулярной проверки на соответствие реальному состоянию, а также обязать ООО «ДагЭнерЖи» при возврате имущества, переданного в аренду, предоставить конкурсному управляющему ООО «Нефтехиммаш» ФИО4 сведения об абонентах (фамилия, имя, отчестчво, адрес, номер лицевого счета), которым поставлялась электроэнергия по возвращенным линиям электропередач (с учетом уточнений).

ООО «ДагЭнерЖи» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Нефтехиммаш»» о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ООО «Нефтехиммаш» ФИО4 от исполнения договора аренды №ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017.

.Решением суда от 30.11.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Нефтехиммаш» ФИО4 удовлетворено частично. Суд обязал ООО «ДагЭнерЖи» возвратить ООО «Нефтехиммаш» все переданное по договору аренды арендованное имущество, поименованное в п. 1.2 договора №ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017 и в Приложении №1.1 к акту приема-передачи к договору аренды №ДЭЖ 001 -17 от 17.03.2017 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (перечень оборудования на стр. 12-16 решения суда). В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с ООО «ДагЭнерЖи» в пользу ООО «Нефтехиммаш» 6000р судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ДагЭнерЖи» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ДагЭнерЖи» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нефтехиммаш» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, удовлетворить встречное исковое заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Определением апелляционного суда от 09.02.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ДагЭнерЖи» о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

ООО «Нефтехиммаш» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ООО «ДагЭнерЖи», просит решение суда оставить без изменения. 

Представители ООО «ДагЭнерЖи» в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Нефтехиммаш» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтехиммаш» признано банкротом (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2019 по делу №А15-7132/2017), в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

17.03.2017 между ООО «Нефтехиммаш» (далее - арендодатель) и ООО «ДагЭнерЖи» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № ДЭЖ 001-17 (далее - договор). Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2017 объекты элетросетевого хозяйства, поименованные в приложении 1.1 к акту. В состав переданного в аренду имущества, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, входят объекты недвижимости, а именно линейно-кабельное сооружение связи, площадью 86400 кв м, кадастровый номер 05:47:000000:1566, принадлежащее ООО «Нефтехиммаш» на праве собственности. Договор вступает в силу с 01.04.2017 с подписанием соответствующего акта-приема передачи имущества (пункт 7.1.). Срок аренды устанавливается до 01.01.2020 и исчисляется с даты фактической передачи имущества (подписания акта приема передачи имущества) (пункт 7.2). 

Конкурсным управляющим ООО «Нефтехиммаш» в адрес ООО «ДагЭнерЖи» было направлено заявление об отказе от исполнения договора от 10.06.2019, в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей. 

Неуплата ООО «ДагЭнерЖи» задолженности по арендным платежам послужила основанием для обращения ООО «Нефтехиммаш» в лице конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор (заявление ООО «Нефтехиммаш» и встречное заявление ООО «ДагЭнерЖи»), исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ)

В рассматриваемом деле в срок менее одного года до возбуждения дела о банкротстве (дело о банкротстве возбуждено 07.03.2018), а именно 17.03.2017 между ООО «Нефтехиммаш» и ООО «ДагЭнерЖи» был заключен договор аренды № ДЭЖ 001-17, согласно которому ООО «Нефтехиммаш» передает во временное владение и пользование ООО «ДагЭнерЖи» имущество, перечисленное в п. 1.2 Договора. 

В пункте 1 приложения № 2 к договору аренды указано, что стоимость арендной платы за арендованное имущество составляет в год 3600000р, в том числе НДС (18%), что составляет 300000р в месяц. 

Из содержания расширенной выписки по счету № 40702810723590001278 от 27.05.2019 за № 3602/77244, представленной Банком ВТБ по запросу конкурсного управляющего, за период с 31.05.2017 по 06.06.2019, ООО «ДагЭнерЖи» оплатило арендную плату всего на сумму 1200000р, вместо 7800000р по условиям договора. Последняя выплата по договору состоялась 02.11.2017.

Во встречном исковом заявлении, ООО «ДагЭнерЖи» подтверждает факт действительности расторжения договора аренды № ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017 конкурсным управляющим 16.07.2019 и фактически признает обоснованность его требований. 

Вместе с тем, после расторжения договора арендованное имущество по акту приема-передачи не передано и ООО «ДагЭнерЖи» продолжает им пользоваться.

Таким образом, действия ООО «ДагЭнерЖи» противоречат его письменной позиции. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ). 

Довод ООО «ДагЭнерЖи» о том, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договора, подлежит отклонению. Отказ может быть заявлен от сделки, не исполненной сторонами полностью или частично. Действующий договор аренды не соответствует целям конкурсного производства. 

Ссылки ООО «ДагЭнерЖи» на то обстоятельство, что ООО «Нефтехиммаш» не доказало обстоятельства оспоримой сделки, предусмотренные ст. 61.1 и ст. 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), подлежат отклонению, поскольку в рамках обособленного спора, конкурсным управляющим не заявлялось об оспаривании заключенных сделок по указанным основаниям. Конкурсный управляющий просит суд подтвердить законность отказа от договора аренды № ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017 и истребовать незаконно удерживаемое имущество. Необходимость доказывания обстоятельств, указанных в ст. 61.1 и ст. 61.2. Закона № 127-ФЗ в связи с подачей искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 102 Закона № 127-ФЗ, у конкурсного управляющего отсутствует.

В рассматриваемом случае, с учетом положений Закона № 127-ФЗ, письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора является формой одностороннего расторжения договора. Конкурсный управляющий воспользовался этим правом и направил уведомление об отказе от исполнения договора, с момента получения которого другой стороной, договор аренды и считается расторгнутым. 

Отказ от договора аренды способствует целям конкурсного производства, формированию конкурсной массы, направлен на восстановление платежеспособности должника и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Сохранение договора аренды при введенном в отношении должника конкурсного производства, с учетом текущей неоплаты арендных платежей, влечет причинение убытков его кредиторам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о расторжении договора аренды правомерно отказано.

Требование конкурсного управляющего ООО «Нефтехиммаш» об обязании  ООО «ДагЭнерЖи» предоставить сведения об абонентах, которым поставлялась электроэнергия, не подлежало удовлетворению. ООО «ДагЭнерЖи» имеет статус территориальной сетевой организации, т.е. является сетевой организацией оказывающей гарантирующему поставщику (энергосбытовой комиании) услуги по передаче электрической энергии и мощности до потребителей гарантирующего поставщика. ООО «ДагЭнерЖи» не заключало напрямую какие-либо договоры с абонентами - физическими лицами и юридическими лицами (потребителями сбытовой компании), т.е. не взаимодействовало с абонентами напрямую посредством заключения взаимных двухсторонних договоров. 

Требования истца об обязании ООО «ДагЭнерЖи» возвратить ООО «Нефтехиммаш» все переданное по договору аренды арендованное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ДагЭнерЖи» правомерно отказано, поскольку действия конкурсного управляющего ООО «Нефтехиммаш» соответствуют требованиям ст. ст. 102 и 129 Закона № 127-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену.

Доводы ООО «ДагЭнерЖи» о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Сэмба» проверены и отклонены, поскольку решение суда не влияет на права и обязанности ООО «Сэмба». В материалах отсутствуют доказательства обращения ООО «Сэмба» с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, такие ходатайства от лиц участвующих в деле также не поступали.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был нарушен порядок проведения судебного заседания, представленные доказательства исследованы судом.

Право реплики предоставлено судом. Неучастие ООО «ДагЭнерЖи» в стадии «реплик» не привело к нарушению его процессуальных прав. Позиция ООО «ДагЭнерЖи» изложена во встречном заявлении и в письменных пояснениях, в судебных заседаниях, представители ООО «ДагЭнерЖи» в устной форме высказали свою позицию по делу.

Таким образом, апелляционный приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, на которые указывает ООО «ДагЭнерЖи».

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу № А15-2897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Белов Д.А.

                                                                                                     Семенов М.У.