ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95614/2019

07 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.3/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от ООО «УСТС – СПб» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСТС СПб» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по обособленному спору № А56-95614/2019/з.3/расх. (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 21.08.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.02.2020 (резолютивная часть которого объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020. 

Решением арбитражного суда от 28.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №141 от 08.08.2020. 

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67), член союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация). 

03.11.2023 от ООО «ИСТОКИ» через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «УСТС СПб» в пользу заявителя 117 500 руб. судебных расходов.

Определением от 25.12.2023 судом взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения транспортного строительства СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» судебные расходы в размере 117 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УСТС СПб» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, что судом дана неверная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит определение суда первой инстанции от 25.12.23023 отменить, а в случае установления обстоятельств обоснованности заявления, взыскать размер судебных расходов не превышающих 28 000,00 рублей.

По доводам жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции полностью проигнорировал (правовая оценка не дана) представленные ООО «УСТС СПб» доказательства явного значительного завышения стоимости юридических услуг представителя ООО «Истоки» Осадчей и значительно меньшей стоимости юридических услуг. Судом дана неверная правовая оценка о якобы разумности сумм по взысканию судебных расходов, ввиду аналогичности взыскания судебных расходов в споре А56-95614/2019/тр.1/з.1 и споре А56-95614/2019/собр.1. В указанные судом споры, кредитор ООО «УСТС СПб» не представлял доказательств нерыночности, чрезмерности юридических услуг Осадчей, а в спор А56-95614/2019/з.3 представил таковые доказательства (которые не были опровергнуты Осадчей), которым должна была быть дана правовая оценка наравне со всеми иными доказательствами, однако доказательства судом проигнорированы. В данном случае кредитор ООО «УСТС СПб» обращает внимание, что оценка одного доказательства не порождает преюдицию, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением от 19.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя апелляционной жалобы поддерживал доводы, изложенные в жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос о распределении судебных расходов, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, разрешается в рамках того дела, при рассмотрении которого они понесены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал, что взысканию подлежат судебные расходы в сумме 117 500 руб. Данный размер, по мнению суда первой инстанции, является разумным и обоснованным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает подлежащим изменению определение суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Для защиты интересов в деле № А56-95614/2019/з.3 ООО «Истоки» заключило договор с ФИО5 на оказание юридических услуг № 5-2023 от 19.05.2023.

В связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций ООО «Истоки» указывает на несение судебных издержек, вызванные оказанием следующих услуг:

1. Анализ фактических обстоятельств, подготовка возражений на заявление ООО «УСТС СПб». Стоимость - 20 000 руб.

2.  Представление интересов Заказчика в судебном заседании 14.06.2023 по делу №А56-95614/2019/з.3. Стоимость - 15 000 руб.

3.  Подготовка письменного документа - отзыва на апелляционную жалобу ООО «УСТС СПб» -15 000 руб.

4. Представление интересов Заказчика в судебном заседании апелляционной инстанции 13.09.2023 по делу № А56-95614/2019/з.3. Стоимость - 15 000 руб. 

5. Подготовка письменного документа - отзыва на кассационную жалобу ООО «УСТС СПб» - 15 000 руб.

6.   Подготовка письменного заявления о распределении судебных расходов. Стоимость-7 500 руб.

7.   Представление интересов Заказчика в судебном заседании кассационной инстанции 22.11.2023. Стоимость - 15 000 руб.

8.   Представление интересов Заказчика в судебном заседании о возмещении судебных расходов 06.12.2023. Стоимость - 15 000 руб.

Всего судебные расходы, понесенные ООО «Истоки» в связи с рассмотрением данного дела, составили 117 500 руб.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давая оценку доводам ООО «Управление снабжения транспортного строительства СПб» о неразумности и чрезмерности понесенных ООО «Истоки» расходов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках рассмотрения заявления о признании юридически аффилированными и фактически заинтересованными между собой лицами: ООО «ИСТОКИ» (ИНН 

<

***>) - конкурсного кредитора в лице единственного участника и генерального директора ФИО6 и представителя ФИО5; ФИО7 - арбитражного управляющего СОАУ «Континент» (СРО) и владельца ООО «Лигал Сервисез», представляющего на основании доверенностей и агентских договоров ООО «Истоки», ФИО8, ФИО9, ФИО12 (в лице Хандратяна), ООО «А.С.С.», ООО «АТП СитиГрупп», ООО «БСК» (ООО «СЗК «Неруд»), ООО «Фактор – Недра»; ООО «Лигал Сервисез» (ИНН 

<

***>) - агента ООО «Истоки» по 4-м агентским договорам, в лице единственного участника и генерального директора ФИО7; ФИО9 (умер 23.12.21) - контролирующего должника ООО «Сити-Групп», контрагентов ООО «А.С.С.», ООО «АТП СитиГрупп»; ФИО10 - контролирующего должника ООО «Сити-Групп», контрагентов ООО «А.С.С.», ООО «АТП Сити-Групп»; ФИО11 – жена ФИО10, единственный участник с 20.02.18 и бывший генеральный директор с 20.02.18 по 27.09.21 ООО «БСК» (ранее ООО «СЗК «Неруд») (ИНН 

<

***>); должника ООО «СИТИ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в лице посменных участников и руководителей ФИО10 и ФИО9; контрагента ФИО12 - ответчика по обособленным спорам сд.3, сд.4, сд.8; контрагента ООО «А.С.С.» (ИНН 

<

***>) - ответчика по обособленным спорам сд.5, сд.9, сд.10, делу А56- 24956/2021, делу А56-24961/2021, в лице посменных участников и руководителей ФИО10 и ФИО9; - контрагента ООО «АТП Сити-Групп» (ИНН 

<

***>) - участника цепочки сделок с а/м «Тойота» (сд.9), в лице посменных участников и руководителей ФИО10 и ФИО9; контрагента ООО «БСК» (ранее ООО «СЗК «Неруд») (ИНН 

<

***>)- участника цепочки сделок с а/м «Лексус» (сд.10), в лице единственного участника с 20.02.18 и бывшего генерального директора с 20.02.18 по 27.09.21 - ФИО11 (жены ФИО10); признании действия юридически аффилированного и фактически заинтересованного по отношению к контролирующим должника лицам кредитора ООО «Истоки» в деле о банкротстве должника ООО «СитиГрупп» недобросовестными и незаконным; исключить требования юридически аффилированного и фактически заинтересованного по отношению к контролирующим должника лицам кредитора ООО «Истоки» из реестра требований кредиторов должника ООО «Сити-Групп»; установить, что требования юридически аффилированного и фактически заинтересованного по отношению к контролирующим должника лицам кредитора ООО «Истоки» подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению имущественной квоты, в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанциях было проведено всего по одному судебному заседанию. Также представитель подготовил три документа – отзыв на заявление, отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу, а также принял участие в двух судебных заседаниях. Оказание услуг подтверждается актом от 25.10.2023.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем ООО «Истоки» услуг по представлению интересов при разрешении обособленного спора в судах трех инстанций, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, реально оказанную представителем юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, формирование позиций по спору и количество судебных заседаний, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Управление снабжения транспортного строительства СПб» в пользу ООО «Истоки» расходов на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 рублей, поскольку именно такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела и ценовой политикой за аналогичные услуги на территории Санкт-Петербурга.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу №А56-95614/2019/з.3/расх. подлежит изменению в части взыскания с ООО «Управление снабжения транспортного строительства СПб» в пользу ООО «Истоки» понесенных расходов на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с иными выводами суда, оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, за исключением нерассмотренного заявления о взыскании транспортных расходов, признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2023 по делу №  А56-95614/2019/з.3/расх. изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения транспортного строительства СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» судебные расходы в размере 60 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова