Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4138/2022

г. Благовещенск

30 сентября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

 

28 сентября 2022 года                 резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280114200511,  ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 38 965,88 руб. основного долга за поставленный товар, 3 924,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2021 по 01.06.2022 (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ), 

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик,           ИП ФИО4) о взыскании 44 210,08 руб. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком товара, поставленного товарными накладными от 29.05.2021 № 8822, 8823 и 8824.

Определением от 02.06.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.           

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 05.07.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.07.2022.  

Определением от 08.08.2022 суд определил рассмотреть дело в общем порядке.      

          От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 38 965,88 руб. основного долга за поставленный расходными накладными от 29.05.2021 № 8822, от 29.05.2021 № 8823, от 29.05.2021 № 8824 товар, 3 924,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2021 по 01.06.2022.

         Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 28.09.2022 истец и ответчик не явились, своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП, абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возлагаются на данное лицо.

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска и возбуждении дела почтовыми извещениями №№ 67503072429786, 67503074427056 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, по адресу: 675004, 

<

...>.

Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 260, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания. 

Согласно пункту 1.2 договора от 01.09.2020 количество и наименование ассортимента, цены товара для каждой партии определяются сторонами на основании перечня продукции (прайс-листа) поставщика с учетом определяемых поставщиком, в отношении покупателя, лимитов в день обращения покупателя с заявкой, о которых покупатель должен быть извещен заранее и указываются в составляемых в тот же день товарных накладных и счет-фактурах, счетах являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. С момента подписания накладных сторонами условия товарных накладных считаются обязательными для сторон.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора от 01.09.2020 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Цены, указанные в товарных накладных, счете, счет-фактуре, включают в себя стоимость НДС, стоимость доставки, являются твердой для данной партии товаров и изменению не подлежат.

Подписанный договор вступает в силу с «01» сентября 2020 г. и действует до «31» декабря 2020 г. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон до прекращения действия договора не заявит о его расторжении (пункт 7.2 договора).

Во исполнение договора поставки истец поставил, а ответчик принял продукцию по расходным накладным от 29.05.2021 на сумму 6 530 руб., от 29.05.2021 на сумму 32 435,88 руб., от 29.05.2021 на сумму 1 320 руб.

Полученная продукция оплачена частично на сумму 1 320 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 02.06.2022 № 7453. 

Поскольку поставленная продукция в полном объеме не оплачена, при этом требование претензионного письма оставлено без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного сторонами договора от 01.09.2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела усматривается, что поставщик осуществил отгрузку покупателю товаров на общую сумму 40 285,88 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными накладными от 29.05.2021, которые были приняты ответчиком без замечаний.

Так, анализ данных накладных показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленных товаров. Данные документы подписаны и истцом, и представителем ответчика.

Поставленный товар частично оплачен на сумму 1 320 руб. 

С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ к первичным учетным документам, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров были совершены от их имени и в их интересах.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 38 965,88 руб. подлежит удовлетворению судом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 3 924,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2021 по 01.06.2022 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно пункту 5.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты поставленного товара предприниматель вправе требовать уплаты неустойки (пеней), а не процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем указанное не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), сформирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных предпринимателем исковых требований являются проценты за пользование чужими денежными средствами (санкция), а основанием - нарушение сроков оплаты поставленных товаров.

Учитывая очевидность преследуемого предпринимателем материального интереса и в целях внесения правовой определенности в отношения сторон на момент разрешения спора в суде, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации, а именно положения статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора. 

При этом судом установлено, что условиями договора не согласован срок, в течение которого полученный товар подлежал оплате, соответственно, товар, полученный ответчиком по расходным накладной от 29.05.2021, подлежал оплате не позднее 31.05.2021 (с учетом выходных дней).

Судом установлено, что размер заявленных истцом процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размера неустойки, который в спорной ситуации мог бы составить 24 493,28 руб. (40 285 руб.*304 дня просрочки (с 0106.2021 по 31.03.2022)*0,2%), однако, поскольку истец правом на уточнение размера исковых требований не воспользовался, постольку с учетом вышеизложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 924,20  руб. – в пределах заявленного истцом размера исковых требований.

При этом взыскание судом неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5.2 договора, не противоречит закону и не может нарушать права ответчика.

В части взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.06.2022 требования не подлежат удовлетворению.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 не подлежит начислению и, как следствие, присуждению к взысканию, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований после завершения установленного моратория.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 108 от 02.06.2022.

С учетом изложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280114200511,  ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный по договору поставки от 01.09.2020 № 260 товар (расходные накладные от 29.05.2021 № 8822, от 29.05.2021 № 8823, от 29.05.2021 № 8824) в размере 38 965,88 руб., неустойку в соответствии с пунктом 5.2. договора за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере  3 924,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 44 890,08 руб.

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО5