Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43911/2019

25 марта 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст  решения изготовлен  25 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Городской округ – город-герой Волгоград" в пользу  денежных средств в размере 1 498 882,07 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму долга в размере 49 099 570 руб. за период с 23.05.2019 г. по 21.10.2019 г., с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Волгограда (400066, 

<

...>), департамента финансов администрации Волгограда (400066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2018 г., до перерыва,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2017г. №94, до перерыва,

от третьих лиц – ФИО3, представитель департамента финансов администрации Волгограда по доверенности от 02.03.2018г. №12-10/2027, до перерыва,

ФИО4, представитель администрации Волгограда по доверенности от 26.09.2018г. №05-ид/68, до перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее также – истец, ООО "Автоград") обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент), в котором просит взыскать за счет средств казны муниципального образования "Городской округ – город-герой Волгоград" в пользу  денежных средств в размере 1 498 882,07 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму долга в размере 49 099 570 руб. за период с 23.05.2019 г. по 21.10.2019 г., 

           К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

         Представитель ответчика иска не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

           Представители третьих лиц, администрации Волгограда и департамента финансов администрации Волгограда считают, что иск не подлежит удовлетворению.

           Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.                 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019 г. по делу А12-43360/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 г., с департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования «Городской округ - город-герой Волгоград» в пользу ООО «Автоград» взысканы денежные средства в размере 49 099 570 руб.

Истец, со ссылкой на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец считает, что с момента вступления в законную силу названного решения Арбитражного суда Волгоградской области, 23.05.2019 г., о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью департамента перед ООО "Автоград" в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению представителя истца, у ООО "Автоград" возникло право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по делу А12-43360/2018.

Как видно из материалов дела, и стороны это не оспаривают, ответчик платежным поручением от 21.10.2019 г.  № 401502 перечислил истцу денежные средства в размере 49 099 570 руб. 

Из представленного истцом расчета видно, что размер процентов за пользование чужими  денежными средствами  за  период  с 23.05.2019 г.  по 21.10.2019 г. составляет 1 498 882 руб. 07 коп.

25.10.2019 г. ООО "Автоград" направило в адрес ответчика претензию, однако досудебный претензионный порядок не привел к финансовому удовлетворению требований.

Истец не учитывает, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов 

Согласно пункту 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 17.06.2019 г. ООО "Автоград" предъявило исполнительный лист ФС №028814050 на исполнение в департамент финансов администрации Волгограда, письмо № 15 зарегистрировано 17.06.2019 за №11412.  

           Письмом от 18.06.2019 г. № 16 ООО «Автоград» направило документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего указанное выше заявление, письмо зарегистрировано 18.06.2019 г. за №11533.

В соответствии со статьей  192  Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом,   названное решение подлежало  исполнению  в срок до 18.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от15.08.2019 г. по делу №А12-43360/2018 исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019 г. и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 г. приостановлены до дня рассмотрения кассационных жалоб по существу. Судебное заседание состоялось 20.09.2019 г.

Согласно частям 1, 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

          В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. 

Таким образом, срок исполнения судебных актов был приостановлен на 1 месяц и 5 дней. Соответственно,  названное решение подлежало исполнению в срок до 23.10.2019 г. с учетом приостановления исполнения судебных актов. 

           В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 г. № 2703-0 указано, что  само по себе нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что  Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

           В ответе на третий вопрос в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)", утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.03.2015 г. разъяснено, что  согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой  24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд считает, что  названное решение исполнено в сроки, установленные  пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как платежным поручением от 21.10.2019 г.  №401502 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 49 099 570 руб.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск не подлежит удовлетворению.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.              

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин