АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3188/2019

20 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ООО «Сарди и Ко» ( 1) ул. Пр-т Вернадского, д. 109, оф. АН2, пом. 1, к. 1, 

<

...>; 2) а/я 861, пгт. Запрудня, Талдомский р-н, Московская область, 141960, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «Крымская фруктовая компания» (квартал Общественный центр, д. 2, с. Петровка, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 476 410,00 рублей и расходов на услуги представителя

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 ООО «Сарди и Ко» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Крымская фруктовая компания» взыскание задолженности в размере 476 410,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 12 628,00 рублей.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.04.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Истец и ответчик не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

08.04.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также оригиналы документов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 534, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на сумму 952 820,00 рублей, который ответчик оплатил частично, а именно в сумме 476 410,00 рублей, таким образом, задолженность в размере 476 410,00 рублей, ответчиком оплачена не была, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей и государственную пошлину.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований Истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующие.

17.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 534 (далее – Договор от 17.07.2018).

Пунктом 1.1 договора от 17.07.2018 закреплено, что поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику за уголок картонный в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями.

Пунктами 4.4 и 5.3 договора от 17.07.2018 установлено, что датой поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД» и транспортной накладной. Поставщик после согласования и подписания сторонами спецификации выставляет покупателю счет на оплату товара (партии товара), направляя его покупателю в виде скан-образа по электронной почте или по факсу, согласно реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора с последующей передачей оригинала, покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % стоимости товара (партии товара) на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 15 банковских дней с даты получения выставленного счета. Окончательный расчет за товар (партию товара) покупатель осуществляет в течении десяти банковских дней с момента поставки товара.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы товарной накладной № 1221 от 01.09.2018 и товарно-транспортной накладной, подписанный представителями истца и ответчика с проставлением печатей организаций, на сумму 952 820,00 рублей, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязанностей по договору от 17.07.2018 на сумму 952 820,00 рублей, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 476 410,00 рублей.

Также представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов № 1958 от 12.10.2018, подписанный сторонами, в котором ответчик подтверждает факт наличия задолженности в размере 476 410,00 рублей, доказательств погашения указанной суммы, в материалы дела не представлено, при этом каких-либо возражений со стороны ответчика, также не заявлено.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, о наличии у ответчика задолженности в размере 476 410,00 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

14.02.2019 между истцом и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг.

Как следует из приложения № 1 к указанному договору, ФИО2 взяла на себя обязательства оказать истцу услуги по подготовке и подаче иска в Арбитражный суд Республики Крым в отношении АО «Крымская Фруктовая компания» 476 410 р. Стоимость услуг составляет 5 000,00 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № 234 от 22.02.2019 о перечислении истцом в пользу ФИО2 в сумме 5 000,00 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги истцу были оказаны ФИО2 на общую сумму 5 000,00 рублей.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы являются соразмерными и разумными, при этом злоупотреблений своими правами и обязанностями со стороны истца за время рассмотрения спора, судом не установлено, ответчиком по делу о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела, и их размер, по мнению суда, не выходит за разумные пределы.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 528,00 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 628,00 рублей, то есть истцом платежным поручением № 233 от 22.02.2019 излишне уплачена государственная пошлина в размере 100,00 рублей, которая подлежит возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Крымская фруктовая компания» в пользу ООО «Сарди и Ко» задолженность в размере 476 410,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 528,00 рублей.

3. Возвратить ООО «Сарди и Ко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100,00 рублей излишне уплаченную платежным поручением № 233 от 22.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина