ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30357/2023

г. Красноярск

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.06.2021 № 24/ТО/55/13-86,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2024 года по делу №А33-30357/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец,      ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании пени в размере 54 591 рубль 06 копеек за период с 11.07.2023 по 20.10.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 принят отказ от иска и прекращено производство по делу № А33-30357/2023 в части требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период июнь-июль 2023 г. в размере 860 695 рублей 60 копеек. Иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- пени в заявленной истцом сумме начислены неправомерно, поскольку счета на оплату услуг в заявленных истцом периодах не выставлялись;

- информация о приемке услуг размещена ответчиком в установленном порядке на интернет-портале «Закупки» и ссылка на указанные акты содержится в представленных в материалы дела платежных поручениях, однако, оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Краском» (организация ВКХ) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (абонент) подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2021 № 23/01121, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Во исполнение условий контракта в период июнь-июль 2023 г. истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на 860 695 рублей       60 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 35 721 рубль 96 копеек с 11.07.2023 по 20.09.2023.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2023 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

14.03.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период июнь-июль 2023, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 54 591 рубль 06 копеек за период с 11.07.2023 по 20.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 307, 309, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 664), приняв во внимание разъяснения, изложенные в определении Верховного суда Российской от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и о наличии правовых оснований для применения меры ответственности в виде начисления законной неустойки.

До отказа от иска в части истцом взыскивалась задолженность в общей сумме 860 695 рублей 60 копеек за следующие периоды:

- за июнь 2023 года в сумме 438 521 рубль 74 копейки;

- за июль 2023 года в сумме 422 173 рубля 86 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции настаивал на том, что поскольку документы о приемке услуг на сумму 438 521 рубль 74 копейки и 422 173,86 руб. подписаны сторонами 31.07.2023 и 16.08.2023, оплата должна была быть произведена в срок до 10.08.2023 и 10.09.2023 соответственно.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 28(2) Правил № 644, бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Ответчик, являясь федеральным казенным учреждением, должен был оплатить поставленный в июне 2023 года истцом коммунальный ресурс до 10.07.2023, за поставленный в июле 2023 года истцом коммунальный ресурс до 10.08.2023.

Ответчиком спорная задолженность оплачена 20.10.2023 платежными поручениями № 2739 на сумму 438 521 рубль 74 копейки, № 2741 на сумму 422 173 рубля 86 копеек.

С учетом изложенного, является правильным вывод суд первой о том, что период взыскания с ответчика пени начинает течь с 11.07.2023 до фактической оплаты задолженности, то есть до 20.10.2023.

Ссылка ответчика на даты подписания документов о приемке услуг правомерно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что действующим законодательством и контрактом не предусмотрен иной порядок расчетов с поставщиком коммунальных ресурсов в части сроков способом, описанным ответчиком, тем самым ответчик независимо от своей организационно-правовой формы, согласно действующему законодательству должен оплачивать коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет пени произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», что прав ответчика не нарушает.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспаривает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, исходил из отсутствия соответствующих оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании пени в сумме 54 591 рубль 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета на оплату услуг в заявленных истцом периодах не выставлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате, обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2024 года по делу № А33-30357/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2024 года по делу № А33-30357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина