РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173846/2023-146-1108

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вихаревыа А.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ ФИО2

к 1) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

2) ФССП России (ИНН 

<

***>),

3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными бездействия в связи с непринятие мер по снятию обременения на имущество ФГУП НИИАЭ

В судебное заседание явились:

от заявителя  - ФИО4, по доверенности от 30.11.2022 №б/н, паспорт;

от ответчиков:

1) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 - не явился, извещен;

2) ФССП России - не явился, извещен;

3) ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП НИИАЭ в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось (далее - Заявитель) в Арбитражный суд г. Москвы, с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением, о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Марка, модель УАЗ-23632 УАЗ Pickup, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ГОС НОМЕР: С179 АО 799;

- Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: 

<

***>;

- Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: 

<

***>;

- Марка, модель ВАЗ – 21099, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: С476ТВ77.

Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>).

Ответчики, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в отношении ФГУП НИИАЭ возбуждены следующие исполнительные производства: 151995/20/77022-ИП от 19.11.2020; 152004/20/77022-ИП от 19.11.2020; 151998/20/77022-ИП от 19.11.2020; 151997/20/77022-ИП от 19.11.2020; 151967/20/77022-ИП от 19.11.2020; 152001/20/77022-ИП от 19.11.2020; 162684/19/77022-ИП от 26.12.2019; 9545/20/77022-ИП от 03.02.2020; 113225/19/77022-ИП от 23.10.2019; 88133/19/77022-ИП от 16.08.2019; 178247/23/77022-ИП от 27.07.2023; 178244/23/77022-ИП от 27.07.2023. Указанные исполнительные производства возбуждены Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве.

На праве собственности ФГУП НИИАЭ принадлежат следующие транспортные средства: Марка, модель УАЗ-23632 УАЗ Pickup Идентификационный номер (VIN) 

<

***> ГОС НОМЕР: С179 АО 799; Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Гос. Номер: 

<

***>; Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO  Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Гос. Номер: 

<

***>; Марка, модель ВАЗ – 21099 Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Гос. Номер: С476ТВ77.

При этом в рамках данных исполнительных производств судебным приставом исполнителем были наложены ограничения, что подтверждается в том числе сводками по исполнительным производствам.

Конкурсный управляющий ФГУП НИИАЭ неоднократно направлял в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве требования о снятии ограничений с имущества должника и недопустимости наложения новых.

Ответом на обращение СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 уведомила ФГУП НИИАЭ о том, что 17.03.2021 в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве поступило определение Арбитражного суда города Москвы о признании должника ФГУП НИИАЭ несостоятельным (банкротом), на основании которого все исполнительные производства окончены. Одновременно с вынесение постановления об окончании исполнительных производств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничений.

11.01.2023 в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве от заявителя поступило заявление о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами, по результатом рассмотрения которого судебным приставов-исполнителем направлена заявка в сервис технической поддержки об оказании помощи в отмене запрета с регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, однако заявка была отклонена. 18.05.2023 судебным приставов-исполнителем повторно направлена заявка в сервис технической поддержки.

На момент подачи заявления ФГУП НИИАЭ запреты на регистрационные действия с транспортными средствами должника не сняты, что подтверждается представленными материалами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - "ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

При этом согласно абзацу девятому п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 ФГУП НИИАЭ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 конкурсным управляющим ФГУП НИИАЭ утверждена ФИО2.

Вместе с тем, при наличии сведений об открытии в отношении заявителя ФГУП НИИАЭ конкурсного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты все должные и своевременные меры, направленные на снятие ограничений на запрет регистрационных действия в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих ФГУП НИИАЭ, в рамках исполнительных производств.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и 14.08.2023, которые были получены Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве 11.08.2023 и 21.08.2023, суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительных производств, предложил раскрыть суду обстоятельства препятствующие исполнить требования заявителя о снятии запрета на регистрационные действия транспортных средств.

Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и 14.08.2023 также получены и другими соответчиками, однако оставлены без внимания.

Доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Марка, модель УАЗ-23632 УАЗ Pickup, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ГОС НОМЕР: С179 АО 799;

- Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: 

<

***>;

- Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: 

<

***>;

- Марка, модель ВАЗ – 21099, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: С476ТВ77.

Обязать судебного пристава ФИО3 Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу снять ограничения на совершение регистрационных действий (аресты), в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Марка, модель УАЗ-23632 УАЗ Pickup, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ГОС НОМЕР: С179 АО 799;

- Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: 

<

***>;

- Марка, модель УАЗ-23602 UAZ CARGO, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: 

<

***>;

- Марка, модель ВАЗ – 21099, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Гос. Номер: С476ТВ77.

Указанные действия произвести в рамках исполнительных производств: 151995/20/77022-ИП от 19.11.2020; 152004/20/77022-ИП от 19.11.2020; 151998/20/77022-ИП от 19.11.2020; 151997/20/77022-ИП от 19.11.2020; 151967/20/77022-ИП от 19.11.2020; 152001/20/77022-ИП от 19.11.2020; 162684/19/77022-ИП от 26.12.2019; 9545/20/77022-ИП от 03.02.2020; 113225/19/77022-ИП от 23.10.2019; 88133/19/77022-ИП от 16.08.2019; 178247/23/77022-ИП от 27.07.2023; 178244/23/77022-ИП от 27.07.2023;

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев