﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54022/2019

Дело № А49-2507/2019

г. Казань

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу № А49-2507/2019

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, г. Саранск Республики Мордовии, к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОГРН 1025801206903, ИНН 5800000070), г. Пенза, о взыскании задолженности по арендной плате, при участии третьего лица: Управления муниципального имущества города Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Фармация» (далее – ОАО «Фармация», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 № 418 за период с 05.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 3 065 009,06 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2020 с учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2020 об исправлении описок (опечаток), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Фармация» в пользу МТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 467 726,04 руб.; с ОАО «Фармация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 677 руб.; с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 873,77 руб.; произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019 по делу № А49-2507/2019 путем взыскания с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу ОАО «Фармация» денежных средств в сумме 3 065 009,06 руб.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз» расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 33 873,77 руб. отменить, взыскать данные судебные расходы с ОАО «Фармация».

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества, (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «БиАй-Инвест» (далее – ЗАО «БАИ») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.09.2008 № 418, по условиям которого ЗАО «БАИ» в аренду сроком на 49 лет до 28.01.2057 предоставлен земельный участок площадью 12 300 кв.м с кадастровым номером 58:29:02001003:0072, расположенный по адресу: г. Пенза, квартал № 94 Светлополянского лесничества ГУ Ахунский лесхоз, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, под общественную застройку.

На данном земельном участке расположено нежилое здание:  санаторий-профилакторий, принадлежавшее на праве собственности ЗАО «БАИ».

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 11.09.2008 № 418 размер арендной платы за участок составляет 251 255 руб. в год. Размер арендной платы рассчитан исходя из размера годовой арендной платы за переданный в аренду земельный участок, определенного в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки» от 29.08.2008 № 174/02/08-08.

Пунктом 5.3 договора аренды от 11.09.2008 № 418 предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в три года (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 5.4 договора аренды от 11.09.2008 № 418).

Дополнительным соглашением от 21.03.2012 пункт 5.3 договора аренды от 11.09.2008 № 418 изложен в следующей редакции: размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка); в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год в плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка), а также изменена арендная плата, размер которой с 01.01.2012 составляет 205 434,51 руб. Расчет размера арендной платы с 01.01.2012 произведен исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в сумме 7 062 906 руб. и уровня инфляции на 2012 год в размере 1,06.

МТУ Росимущества письмом от 29.03.2013 № 01/1051 уведомило ЗАО «БАИ» о том, что с 01.01.2013 размер годовой арендной платы составляет 216 733,41 руб., расчет размера арендной платы с 01.01.2013 произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 7 062 906 руб. и уровня инфляции 2013 года в размере 1,055.

ЗАО «БАИ» продало ОАО «Фармация» нежилое здание: санаторий-профилакторий, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02001003:0072, по договору купли-продажи нежилого здания от 08.08.2013, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

По договору уступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.08.2013 ЗАО «БАИ» передало ОАО «Фармация» права и обязанности по договору аренды от 11.09.2008 № 418.

Договор аренды от 11.09.2008 № 418 и договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.08.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в  Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Уведомлением от 15.02.2016 № 01/566 истец сообщил ЗАО «БАИ» об увеличении размера годовой арендной платы с 01.01.2016 до 1 514 514,38 руб., исходя из рыночной стоимости земельного участка в сумме 18 357 750 руб., определенной в соответствии с отчетом от 10.12.2015 № ОН-15235/7, и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 01.01.2015 в размере 8,25 %.

Письмом от 04.07.2016 № 37 ЗАО «БАИ» уведомило МТУ Росимущества о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 11.09.2008 № 418.

Письмом от 22.07.2016 № 01/3040 МТУ Росимущества направило ОАО «Фармация» проект дополнительного соглашения к договору аренды от 11.09.2008 № 418, в соответствии с пунктом 5.1 которого размер арендной платы за земельный участок составляет 1 514 514,38 руб. в год.

МТУ Росимущества направило ответчику письмо от 07.10.2016 с требованием о погашении задолженности в сумме 964 122,65 руб., образовавшейся по состоянию на 07.10.2016, и проект соглашения от 07.10.2016 о расторжении договора аренды от 11.09.2008 № 418.

ОАО «Фармация» обратилось в МТУ Росимущества с запросами от 13.10.2016 и 24.10.2016 об ознакомлении с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10.12.2015 № ОН-15235/7.

Письмом от 31.10.2016 № 01/4449 МТУ Росимущества направило извлечение из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10.12.2015 № ОН-15235/7.

МТУ Росимущества направило в адрес ОАО «Фармация» претензию от 27.11.2017 об уплате задолженности в сумме 2 485 600,36 руб., указав, что размер арендной платы изменялся дополнительными соглашениями от 17.05.2010 и 21.03.2012 к договору аренды от 11.09.2008 № 418, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

МТУ Росимущества направило ответчику письмо от 30.11.2017 № 12492 с расчетом арендной платы за период с 09.09.2013 по 2017 год, в соответствии с которым арендная плата, подлежащая оплате за 2017 год, составляет 1 514 514,38 руб.

МТУ Росимущества направило ОАО «Фармация» уведомление от 06.03.2018 № 2874 об увеличении размера годовой арендной платы с 01.01.2018 до 1 638 098,75 руб. 

МТУ Росимущества направило обществу письмо от 30.05.2019 № 7115 об изменении арендной платы за 2016-2019 годы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, ставки рефинансирования в размере 8,25% за 2016 год и размера уровня инфляции за 2017 и 2018 годы – 4%, за 2019 год – 4,3%.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Фармация» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 11.09.2008 № 418, МТУ Росимущества направило ответчику претензию от 06.03.2018 № 2874 с требованием погасить задолженность по арендным платежам и пени.

Поскольку ОАО «Фармация» задолженность по арендной плате не погасило, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 17.02.2020 № 02/А49-2507/ЗЭ/2020, согласно которой отчет об оценке от 10.12.2015 № ОН-15235/8, на основании которого истец произвел расчет арендной платы, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка площадью 12 300 кв.м с кадастровым номером 58:29:2001003:0072, расположенного по адресу: г. Пенза, квартал №94 Светлополянского лесничества ГУ Ахунский лесхоз, по состоянию на 03.12.2015 составляет 11 968 000 руб., принимая во внимание, что с 01.01.2018 размер арендной платы за спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка, размер которой в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела № А49-6625/2019 по спору между теми же сторонами, составляет 247 566 руб. в год, установили, что у ОАО «Фармация» за спорный период имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.09.2008 № 418 в сумме 1 467 726,04 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019, которое отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019, было исполнено ОАО «Фармация», денежные средства в сумме 3 065 009,06 руб. перечислены МТУ Росимущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019 по настоящему делу путем взыскания с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу общества денежных средств в сумме 3 065 009,06 руб.  

В данной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, суд первой инстанции распределил расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз» денежные средства в сумме 33 873,77 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы за проведение судебной экспертизы должны быть возложены в полном объеме на ответчика, который уклонялся от урегулирования спора во внесудебном порядке, судебной коллегией отклоняется.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ОАО «Фармация» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 № 418 за период с 05.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 3 065 009,06 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 467 726,04 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 65 000 руб.

Заключение судебной экспертизы от 17.02.2020 № 02/А49-2507/ЗЭ/2020 было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку исковые требования МТУ Росимущества были удовлетворены частично, суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с истца в пользу автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз» денежные средства в сумме 33 873,77 руб.

При этом оснований, предусмотренных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отнесения судебных расходов на ОАО «Фармация» не имеется, поскольку настоящий спор возник в связи с несогласием ответчика с расчетом размера арендной платы, сделанного МТУ Росимущества исходя из рыночной стоимости земельного участка в сумме 18 357 750 руб., определенной в соответствии с отчетом от 10.12.2015 № ОН-15235/7, который, как установлено судебной экспертизой, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А49-2507/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

 

Судьи									В.А. Карпова

 

В.А. Петрушкин