РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261115/22-102-2386

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Постскриптум» к ФГУП "ГВСУ №12"

третьи лица: Конкурсный управляющий ООО «Постскриптум» ФИО1 о взыскании 655 000 руб.

при участии представителей 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 11/07/23-C/101-К от 11.07.2023 г., диплом рег. номер 1068,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постскриптум»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ №12" о взыскании 655 000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №12» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Постскриптум» (Исполнитель) был заключен Договор №ГВСУ12/2020/01 об оказании автотранспортных услуг, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг, услуг по доставке из г. Циолковский Амурской области в г. Москва технику ФГУП «ГВСУ №12», указанную в приложении к Договору (п.1.1. Договора).

Согласно договору и приложению к договору Исполнитель должен перевезти 5 единиц автомобильной и специальной техники на сумму 99 000 руб.

ООО «Постскриптум» утверждает, что свои обязательства по договору исполнил, перевез технику, обозначенную в приложении к договору пунктами со второго по пятый. Единица техника, указанная в пункте 1 транспортирована не была. 

11.01.2021 года в адрес ФГУП «ГВСУ №12» были выставлены и направлены: Счет-фактур №18 от 11.01.2021 года; Счет на оплату №272 от 11.01.2021 года. При этом истец не представил доказательств направления в адрес ответчика указанных документов.

Кроме того, Истец в качестве доказательств возникновения задолженности на стороне ответчика ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора в адрес ответчика оказаны услуги по перевозке 4 единиц техники на сумму 650 000 руб., при этом стоимость услуг по договору не может превышать 99 000 руб. 

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления спорной перевозки в материалы дела не представлено. Из представленных истцом документов не представляется возможным установить, из чего и на каком основании складывается сумма задолженности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг по передаче 4 единиц техники ответчику, на заявляемую сумму иска.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3