АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5362/2017

город Вологда

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Преображенского 41А» о взыскании 8286 руб. 30 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 31.12.2016 № 49/2,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», переименованное впоследствии в публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО Вологдаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Преображенского 41А» (ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ) о взыскании 8286 руб. 30 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе – феврале 2017 года при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований ПАО «Вологдаэнергосбыт» сослалось на ненадлежащее исполнение ТСЖ обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 26 апреля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 22 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление, а также возражений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда о времени и месте слушания дела, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено почтой с отметками об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и получены сведения из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на 18.07.2017 не изменился. 

Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Вологдаэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате потребленной в январе – феврале 2017 при содержании общего имущества в многоквартирном доме электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии ответчику электрической энергии, потребленной при содержании общества имущества в многоквартирном доме в заявленный истцом период, подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приемки-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления (л.д.12 – 19).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность ответчика перед ним составляет 8286 руб. 30 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме, возражений, неучтенных истцом платежных документов не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Преображенского 41А» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 8286 руб. 30 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева