Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» февраля 2017г.                                    Дело № А64-1978/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления строительства и инвестиций Тамбовской области, г. Тамбов  (

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

Третьи лица: 1) КПТО «Капиталстрой», г. Тамбов,

2) «Акционерный коммерческий банк «Держава ПАО», г. Москва,

о взыскании неустойки в размере 6166150,72 руб. и встречный иск 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 40 от 05.12.2016,

от ответчика –  ФИО2, доверенность № 37 от 06.12.2016,

от третьих лиц – 1) ФИО3, доверенность от 18.01.2016,

2) не явился, надлежаще извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Управление строительства и инвестиций Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н» о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.10.2015г.  за период с 14.01.2016г. по 12.07.2016г. в сумме 6166150,72 руб. и неустойки по контракту по дату вынесения судом решения по данному делу (с учетом уточнений). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2016 дело принято к производству в порядке упрощенного производства судьей Хорошун Е.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2016 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОГУП «Водгазхоз» на Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», г. Тамбов. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 привлечено к участию в деле   в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Акционерный коммерческий банк «Держава ПАО» г. Москва. 

Истец заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6166150,72 руб. за период с 14.01.2016 по 12.07.2016, взыскать с ответчика неустойку за период с 13.07.2016 по дату вынесения судом решения по делу.

Истец заявлением от 20.10.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6869728,30 руб. за период с 14.01.2016 по 20.09.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2016 в составе заместителя председателя суда – председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений ФИО4 рассмотрение дела №А64-1978/2016, находящееся в производстве судьи Хорошун Е.А., поручено судье Арбитражного суда Тамбовской области Захарову А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2017 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, встречный иск поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица КПТО «Капиталстрой» исковые требования считает подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, встречные исковые требования считает неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо «Акционерный коммерческий банк «Держава ПАО» в письменных пояснениях по делу указал, что в порядке, установленном банковской гарантией истец к третьему лицу не обращался, иные обстоятельства дела третьему лицу не известны, в заседание суда не явился, надлежаще извещен. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 13.10.2015 между Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области (Государственный заказчик), и ООО «Модульные котельные-Н» (Генподрядчик), был заключен Государственный контракт №0164200003015003997_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Модернизация системы теплоснабжения, включающая строительство автоматизированной блочной газовой котельной и сетей с использованием энергоэффективного оборудования и технологий для Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат №2» по адресу: 

<

...>» (1 этап) (далее – Контракт от 13.10.2015).

П. 1.1 Контракта от 13.10.2015 Генподрядчик обязывался, в установленный контрактом срок, выполнить по заданию Государственного заказчика работы по объекту: «Модернизация системы теплоснабжения, включающая строительство автоматизированной блочной газовой котельной и сетей с использованием энергоэффективного оборудования и технологий для Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат №2» по адресу: 

<

...>» (1 этап), а Государственный заказчик обязался создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом.

П. 3.1 Контракта от 13.10.2015 установлены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 3 месяца с даты заключения контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту).

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения подрядных работ (п. 3.2 Контракта от 13.10.2015).

Согласно п. 2.1 Контракта от 13.10.2015 цена контракта в соответствии с протоколом составляет 11171848 руб. Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Государственным заказчиком Генподрядчику за полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в т.ч. в стоимость включаются налоговые платежи, транспортные и прочие расходы.

П. 6.3 Контракта от 13.10.2015 стороны предусматривали, что приемка объекта производится в течение 10 рабочих дней после получения Государственным заказчиком письменного извещения и документов от Генподрядчика о его готовности, с последующем подписанием акта приемки объекта.

П. 2.4 Контракта от 13.10.2015 стороны устанавливали, что оплата осуществляется Государственным заказчиком по мере поступления средств из областного бюджета, за фактически выполненные Генподрядчиком работы на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке.

Оплата производится в рублях, в течение 5 рабочих дней с момента подписания документации, подтверждающей выполнение данных работ (формы КС-2, КС-3) при условии наличия бюджетного финансирования Государственного заказчика, но не позднее 30.12.2016 в соответствии с выделенными лимитами инвестиций, при этом Государственный заказчик вправе произвести оплату по контракту путем выплаты Генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком предусмотренных контрактом обязательств. Авансовый платеж не предусмотрен.

П. 8.2.3 Контракта от 13.10.2015 стороны предусматривали ответственность Генподрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Генподрядчик освобождается от возмещения убытков и (или) уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) и (или) просрочка исполнения указанных обязательств, произошли вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.

Ответчиком работы были выполнены с нарушением срока, установленного п. 3.1 контракта.

Истец претензией №22.01-26/152 от 29.01.2016 просил ответчика оплатить неустойку в срок до 15.02.2016.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы произведены с нарушением срока, а также на тот факт, что ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 6869728,30 руб. за период с 14.01.2016 по 20.09.2016.

В связи с тем, что истец обратился за взысканием неустойки, ответчик просит взыскать с истца штраф на основании п. 8.1.2 Контракта от 13.10.2015  в размере 223436,96 руб., взыскать пени за просрочку в исполнении условий контракта на основании п. 8.1.3 Контракта от 13.10.2015 в размере 453948,61 руб. за период с 13.01.2016 по 06.05.2016.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 228896,15 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 223436,96 руб., в остальной части встречных исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Государственного контракта №0164200003015003997_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Модернизация системы теплоснабжения, включающая строительство автоматизированной блочной газовой котельной и сетей с использованием энергоэффективного оборудования и технологий для Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат №2» по адресу: 

<

...>» (1 этап) от 13.10.2015.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта №104/14 от 06.10.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

П. 3.1 Контракта от 13.10.2015 установлены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 3 месяца с даты заключения контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту).

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения подрядных работ (п. 3.2 Контракта от 13.10.2015).

Ответчиком работы были выполнены с нарушением срока, что подтверждено:

- Информацией об исполнении контракта от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 132-133), 

- Актами выполненных работ: №1 от 27.11.2015 на сумму 733130 руб., №2 от 20.07.2016 на сумму 4989215 руб., №3 от 21.09.2016 на сумму 5449503 руб. 

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 27.11.2015 на сумму 733130 руб., №2 от 20.07.2016 на сумму 4989215 руб., №3 от 21.09.2016 на сумму 5449503 руб. (т. 2, л.д. 96- 126).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент существования спорных правоотношений) неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 8.2.3 Контракта от 13.10.2015 стороны предусматривали ответственность Генподрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 6869728,30 руб. за период с 14.01.2016 по 20.09.2016.

Вместе с тем, согласно пункту 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

П. 8.2.3 Контракта от 13.10.2015 установлено, что Генподрядчик освобождается от возмещения убытков и (или) уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) и (или) просрочка исполнения указанных обязательств, произошли вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. 

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств. 

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. 

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. 

Согласно п. 1.1 Контракта от 13.10.2015 Государственный заказчик обязался создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Ответчик письмом №727 от 13.10.2015, полученным согласно отметки третьим лицом 13.10.2015, просил передать согласованную и прошедшую экспертизу проектную документацию по данному объекту (т.2, л.д. 10).

Письмом №823/1 от 27.11.2015, полученным третьим лицом согласно отметки 27.11.2015 лично, ответчик сообщил третьему лицу о приостановке работ в связи с отсутствием заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение системы теплоснабжения, просил принять меры по ускорению получения экспертизы промышленной безопасности, а также перенести сроки исполнения контракта на срок задержки (т.2, л.д. 11).

Письмом №135/1 от 01.03.2016, полученным третьим лицом согласно отметки 01.03.2016, ответчик пояснил, что выполнение работ по данному объекту не возможно по причине отсутствия согласованной и прошедшей экспертизу промышленной безопасности проектной документации, просил ускорить решение данного вопроса и соразмерно задержке передачи проектной документации продлить срок исполнения обязательств по данному контракту (т. 2, л.д. 14).

Письмом №213 от 20.04.2016, полученным третьим лицом 20.04.2016 согласно отметки лично, ответчик просил согласовать перенос сроков исполнения обязательств по спорному контракту (т. 2, л.д. 15).

Суд считает данные письма ненадлежащим доказательством подтверждения совершения мер для надлежащего исполнения обязательства.

Данные письма были адресованы КПТО «Капиталстрой», которое стороной спорного контракта не являлось.

Доказательств обращения к истцу (Управление строительства и инвестиций Тамбовской области) в порядке ст. 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием об устранении препятствий (предоставление заключения экспертизы промышленной безопасности) либо приостановки работ в связи с невозможностью исполнения ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности не мог выполнить свои обязательства по контракту в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Заключение экспертизы промышленной безопасности №ТП-014-2016, представленное в материалы дела, датируется 17.03.2016 (т. 1, л.д. 100-119).

Директор КПТО «Капиталстрой» Уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №Т1-15-1036 от 06.05.2016 был уведомлен о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 05.05.2016 заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области, документации на техническое перевооружение (система теплоснабжения «Психоневрологический интернат №2» по адресу: 

<

...>), с присвоением обозначения №14-ТП-03709-2016 (т. 2, л.д. 9).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" до получения заключения экспертизы промышленной безопасности у ответчика отсутствовала возможность завершения работ. С учетом Уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №Т1-15-1036 от 06.05.2016 ответчик имел реальную возможность приступить к выполнению работ только 06.05.2016.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

С учетом графика выполнения работ по контракту, и выполнения 1 этапа работ, не требующего заключения экспертизы промышленной безопасности, ответчиком нарушены сроки с 15.07.2016 по 21.09.2016, в связи с чем расчет истца и контррасчет ответчика отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом заявленного периода взыскания неустойки, расчет неустойки должен быть произведен в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063, исходя из суммы долга 10438718 руб. за период с 15.07.2016 по 20.07.2016 и суммы долга 5449503 руб. за период с 21.07.2016 по 20.09.2016.

Поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 404 ГК РФ оснований для уменьшения размера ответственности должника до суммы неустойки 228896,15 руб. за период с 15.07.2016 по 20.09.2016, в остальной части взыскания неустойки отказать.

Ответчик во встречных исковых требованиях просит взыскать с истца штраф на основании п. 8.1.2 Контракта от 13.10.2015  в размере 223436,96 руб. и пени за просрочку в исполнении условий контракта на основании п. 8.1.3 Контракта от 13.10.2015 в размере 453948,61 руб. за период с 13.01.2016 по 06.05.2016.

П. 4.1.8 Контракта от 13.10.2015 Государственный заказчик обязывался передать Генподрядчику проектную документацию по объекту.

П. 8.1.2 Контракта от 13.10.2015 стороны устанавливали, что за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 223436,96 руб.

Поскольку ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", предусматривается обязательное предоставление положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, истец предоставил данное заключение не своевременно, что подтверждено Уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №Т1-15-1036 от 06.05.2016, что является ненадлежащим исполнением обязательств Государственным заказчиком по спорному контракту, встречные исковые требования в части взыскания штрафа в размере 223436,96 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

П. 8.1.3 Контракта от 13.10.2015 стороны устанавливали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Суд, оценив заявленное требование, приходит к выводу, что заявленная неустойка рассчитана ответчиком за непредоставление истцом заключения экспертизы промышленной безопасности, то есть за то же деяние, что взыскиваемый штраф, установленный п. 8.1.2 контракта.

Поскольку двойная ответственность по одному основанию недопустима, принимая во внимание отсутствие договорных сроков для предоставления заключения экспертизы промышленной безопасности, а также буквальное толкование п. 8.1.2 Контракта, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 453948,61 руб. за период с 13.01.2016 по 06.05.2016 заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 228896,15 руб., в остальной части исковых требований отказать; встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 223436,96 руб., в остальной части встречных исковых требований отказать.

Установив, что встречное требование направлено к зачету первоначального, суд применив ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит зачет удовлетворенных требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем госпошлина с ответчика по исковому заявлению подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Строитель, Тамбовская область, в пользу Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, неустойку в размере 228896,15 руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Строитель, Тамбовская область, штраф в размере 223436,96 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459,19 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания пени в размере 453948,61 руб. отказать.

4. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать всего с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Строитель, Тамбовская область, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 А.В. Захаров