Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2118/2023

г. Благовещенск

23 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить самовольно занятый лесной участок

третьи лица: государственное казенное учреждение Амурской области «Архаринское лесничество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>) в режиме веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023, диплом ВСА 0954439 от 05.07.2010, паспорт;

от ООО «СМАРТ-АМУР» в режиме веб-конференции: ФИО2 по доверенности

от 03.04.2023, диплом ВСА 0954439 от 05.07.2010, паспорт;

от ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>): не явилось, извещено;

иные третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчики) об обязании освободить  самовольно занятый лесной участок площадью 0,24 га в квартале 291 выделе 2 Татаканского участкового лесничества ПСУ Амурской области «Архаринское лесничество» от техники, жилых вагончиков, склада ГСМ, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В обоснование требований приводит доводы, что указанным обществам были предоставлены в аренду лесные участки, однако рядом с ними ответчики самовольно и без предоставления используют лесной участок для размещения техники, инвентаря, бытовок.

В предварительном судебном заседании 03.05.2023 истец на требованиях настаивал, указал, что актировалось размещение техники еще в зимний период. В настоящее время не имеет возможности подтвердить, освобожден или занят лесной участок. К нему не круглый год есть доступ. Размещение и информацией по расположению участка обладает ГКУ Амурской области «Архаринское лесничество».

Судом на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Терминал Уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ГКУ Амурской области «Архаринское лесничество».

К судебному заседанию 05.06.2023 от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, в которых ссылались на перегон поломанной техники, на то, что факта размещения на лесном участке объектов в настоящее время нет.

К судебному заседанию 22.06.2023 от ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтверждает факт поломки техники и остановки на лесной дороге не более чем на сутки, для ремонта, в дальнейшем техника транспортирована своим ходом. Представитель пояснил, что ООО «Смарт» ИНН 

<

***> и ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***> являются собственниками указанной в исковом заявлении техники, которая была предоставлена во временное пользование и владение ООО «СМАРТ-Амур».

ООО «СМАРТ-АМУР» на основании договора аренды лесного участка №260 от 24 ноября 2014года, а также Договора аренды лесного участка №90 осуществляет временное пользование лесными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе участками в Татаканском участковом лесничестве, кварталы 262-264. 281-290. 309- 315. 330-338. Кроме того, между ООО СМАРТ и ООО «Смарт Амур» заключен Договор комиссии от 23 января 2023 года, в соответствии с которым ООО СМАРТ осуществляет своими силами продажу лесоматериалов.

Указанная в исковом заявлении техника двигалась с лесного участка, принадлежащего ООО «Смарт-Амур» на праве пользования по лесной дороге до объекта в рамках Договора на оказание услуг по перевалке лесоматериалов заключенного с ООО «Терминал уголь» расположенного по адресу п. Биракан. Лесная дорога проходит до посёлка Зимовье Хабаровский край ( 40 км) далее с выходом на федеральную автотрассу Чита -Хабаровск в районе посёлка Биракан ЕАО.

При перебазировке техники с участка ООО «СМАРТ - Амур» на участке 291, указанном в исковом заявлении и находящимся на границе с арендуемым земельным участком (290 участок, входит в предмет Договора аренды №260), на лесной дороге произошла поломка техники, в результате чего была сделана остановка на сутки, для устранения неисправностей.

После осуществления ремонта, техника продолжила транспортировку до п. Биракан. и находилась на базе ООО Терминал уголь (в рамках Договора №10/1) с 03.02.2023 года по июнь 2023 года, что подтверждается письмом от 07.06.2023 года от имени ООО «Терминал уголь». Дополнительно ответчиком предоставлялись материалы фотофиксации с указанием координат нахождения единиц техники.

В судебное заседание 17.08.2023 истец, ответчик ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>) и третьи лица ГКУ Амурской области «Архаринское лесничество», ООО «Терминал Уголь» не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

После предоставления ответчиком материалов фотофиксации единиц техники с указанием координат, истец ходатайствовал об отложении разбирательства с целью сверки и наложения координат лесного участка с представленными. Судебное разбирательство откладывалось, после чего истец не явился, ходатайств, пояснений, либо возражений по представленным ответчиком координатам нахождения техники не направил.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>) и третьего лица ООО «СМАРТ-АМУР» просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в представленном ранее отзыве. Ранее также указывал, что размещенные помимо техники вдоль лесной  дороги вагончики, бытовки не имеют индивидуализирующих признаков, не являются самоходными, поэтому их передвижение не представляется возможным доказать без доступа к участку в летний период. Однако разумное и рачительное отношение к собственности позволяет ответчику пояснить, что вагончики и бытовки, иное имущество перемещено посредством самоходных машин, не находится в настоящее время на заявленном лесном участке.

В отзыве ООО «Терминал Уголь» поясняло, что единицы самоходной техники, указанные в акте находятся с февраля 2023 года на территории ООО «Терминал Уголь», используются по назначению. Подтвердил движение с поломкой и размещение объектов для ремонта в январе 2023 года, в дальнейшем техника транспортирована, в настоящее время не находится на заявленном в иске участке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд признаёт исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 в ходе оперативно - розыскного мероприятия - обследования лесного участка сотрудниками УФСБ России по Амурской области совместно с специалистами министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области выявлен факт самовольного захвата лесного участка в квартале 291 выделе 2 Татаканского участкового лесничества ГКУ Амурской области ж площади 0,24 га.

Согласно протоколу осмотра лесного участка от 01.02.2023 на указанном лесном участке самовольно, (без правоустанавливающих документов) произведена планировка территории, размещена лесозаготовительная и вездеходная техника, вагончики для проживания рабочих, склад ГСМ. К протоколу приложены фотографии, содержащие координатные данные лесного участка.

Согласно письму УМВД России по Амурской области от 20.02.2023 № 9-05/139 от 16.02.2023, по состоянию на 15.02.2023 владельцем УРАЛ 5881В2 (АТЗ-10) с государственным регистрационным номером 

<

***> является ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>).

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора правительства ЕАО № 199/23 от 16.02.2023 и представленным карточкам самоходной машины собственником снегоболотохода «Север - Трак» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>), собственником эксковатора гусеничного CASE СХ220 LC HD  с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>).

На основании полученных координатных данных размещения спецтехники и  плана лесного участка расположения вахтового посёлка,  истец основывает свои требования о   самовольном захвате  лесного участка площадью 0,24 га в квартале 291 выделе 2 Татаканского участкового лесничества ПСУ Амурской области «Архаринское лесничество».

Согласно материалам лесоустройства спорный лесной участок отнесен к землям лесного фонда.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный участок расположен в границах участка с кадастровым номером 28:08:000000:471,  категория        земель:        земли      лесного        фонда, для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе вопросы владения, пользования _ распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Частью 1 статьи 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таки_ лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в  постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с требованиями ЛК РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие правоустанавливающие документы на лесные участки.

Согласно статье 7, части 1 статьи 67, статьям 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустроиств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустроиств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Кроме правоустанавливающих документов, к специальным разрешениям на использование лесных участков относятся проект освоения лесов и лесная декларация (заявление об использовании лесов).

По    смыслу    статьи    88    ЛК   использование    лесов    осуществляете исключительно в соответствии с проектом освоения лесов.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду ежегодно подают в органы государственной власти лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Ответчики использовали лесной участок в отсутствие договора аренды лесного участка, проект освоения лесов и лесная декларация не подавались.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что прямо предусмотрено статьей 304 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные сторонами сведения и пояснения, суд отклонил требования истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с иском об освобождении земельного (в настоящем споре лесного) участка от размещённых на нём сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Наличие нарушенного права на момент обращения с иском.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Факт использования спорного лесного  участка и принадлежность расположенных на них объектов ответчикам установлен по результатам обследования 16.02.2023.

В качестве доказательств истцом  представлены протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий-обследования помещений, зданий сооружений, участков и транспортных средств от 01.02.2023 (264 квартал Татаканского участкового лесничества), от 01.02.2023 (266 квартал Татаканского участкового лесничества), от 01.02.2023 (290 квартал Татаканского участкового лесничества), от 01.02.2023 (265 квартал Татаканского участкового лесничества), от 01.02.2023 (291 квартал Татаканского участкового лесничества), протокол опроса от 09.03.2023.

Согласно протоколам  установлено размещение незаконно устроенной лесовозной дороги в квартале 264, ширина которой составляет 550 см. Также после окончания незаконно устроенной лесовозной дороги в квартале 291 Татаканского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Архаринское лесничество» обнаружены незаконно установленный вахтовый поселок, в котором находятся 2 жилых вагончика, склад ГСМ и лесозаготовительная техника, состоящая из трелевщика бордового цвета без номеров, экскаватор гусеничный желтого цвета, гос. номер 

<

***> рус, бульдозер желтого цвета SEM номер кузова SEM00822CS8T00882, бензовоз с кабиной синего цвета марки «Урал», гос. номер 

<

***> рус, Be3flexoflSEVERTRUCKS, гос. номер 

<

***> рус. В вахтовом поселке гражданин РФ ФИО3 пояснил, что на данный участок местности он прибыл примерно 20.01.2023 вместе с бригадой лесозаготовителей из четырех человек   и работает на данном участке мастером леса. Со слов ФИО3 вместе с бригадой он приступил к работам и устраивал  лесовозную дорогу с места стоянки в 291 квартале к 264 кварталу Татаканского участкового лесничества. Кто устраивал лесовозную дорогу к арендуемому лесному участку ООО «Смарт-Амур»  не известно, однако он сообщил, что ФИО4 ранее ему говорил, что по прибытии лесозаготовительной бригады в вахтовый поселок уже им будет подготовлены подъездные пути и завезена техника на участок. Также со слов ФИО3 установлено, что находящаяся техника на участке находится временно в нерабочем состоянии и не может самостоятельно передвигаться. У трелевщика разобрана гусеница, у экскаватора и бульдозера подлежат ремонту гидравлические шланги.

Представитель ответчиков подтвердил, что ООО «СМАРТ»  ИНН 

<

***> и ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***> является собственниками указанной в исковом заявлении техники, которая была предоставлена вo временное пользование и владение ООО «СМАРТ-Амур». Указанное подтверждается представленными договорами  аренды  транспортного средства без экипажа от 10.01.2023.

Также согласно представленному договору аренды лесного участка №  260 от 24.11.2014, ООО «СМАРТ-АМУР» является арендатором лесного участка площадью 59152 га, расположенного в   координатах: Амурская область, Архаринский район, ГКУ Амурской области «Архаринское лесничество»: Урильское участковое лесничество, кварталы № 13-17, 20, 33-38, 44-48, 50, 51; Татаканское участковое лесничество, кварталы № 262-264, 281-290, 309-315, 330-338; Кундурское участковое лесничество, кварталы № 1-3,10-17,28-33, 71,91,128, 129, 146,147.

Также по договору аренды лесного участка № 90 от 10.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Гармония» передан в аренду лесной участок площадью 16005 га, расположенный в координатах: Амурская область, Архаринский район, ГУ Амурской области «Архаринское лесничество», Кундурское участковое лесничество, кварталы № 49-57, 77-83, 99-103, 118.

Согласно дополнительному от 17.10.2014 к договору аренды лесного участка № 90 о т 10.10.2009, на основании соглашения об уступке права и передаче обязанностей по договору аренды лесного участка № 90 о т 10.10.2009 права арендатора перешли к ООО «СМАРТ-АМУР».

Таким ООО «СМАРТ-АМУР» принадлежат права пользования и владения лесными участками,  граничащими с спорным лесным участком.

Как поясняют ответчики, на момент проведения обследования спецтехника и вагончик действительно были размещены на спорном лесном участке по причине вынужденной остановки для ремонта техники. Однако на следующий же день транспортировка была продолжена, и лесной участок был освобожден.

Ответчики подтвердили, что при перебазировке техники с участка ООО «СМАРТ - Амур» на участке 291, находящимся на границе с арендуемым земельным участком (290 участок), на лесной дороге произошла поломка техники, в результате чего была сделана остановка на сутки, для устранения неисправностей.

Письмом № 07-06-2023/10 от 07.06.2023 ООО «Терминал уголь» подтверждает, что грузовой автомобиль УРАЛ 5881 В2 (АТЗ-10), гос.номер 

<

***>, два передвижных вагона на шасси, снегоболтоход «Север - Трак» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>), эксковатор гусеничный CASE СХ220 LC HD с  государственным регистрационным знаком 

<

***>  используются для работ на производственной базе ООО «Терминал уголь» по адресу: ЕАО, 

<

...>, начиная с 03.02.2023 по настоящее время..

Протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий-обследования помещений, зданий сооружений, участков и транспортных средств подтверждается, что на момент осмотра   транспортные средства находились в нерабочем состоянии. Также ответчиком представлены доказательства того, что спорный лесной участок освобожден от имущества.

Ответчики дополнительно представляли фотоматериалы единиц техники с указанием координат, после чего истец ходатайствовал об отложении разбирательства с целью сверки и наложения координат лесного участка с представленными.

Судебное разбирательство откладывалось, после чего истец не явился, ходатайств, пояснений, либо возражений по представленным ответчиком координатам нахождения техники не направил. Данное обстоятельство в силу ст. 9АПК РФ расценивается судом как отсутствие возражений, что спорные единицы техники находятся по представленным ответчиками координатам вне заявленного лесного участка.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что остальное имущество: вагончики, бытовки, склад ГСМ не имеют индивидуализирующих признаков, не являются самоходными, поэтому их передвижение не представляется возможным доказать без доступа к участку в летний период. Однако разумное и рачительное отношение к собственности позволяет ответчику пояснить, что вагончики и бытовки, иное имущество перемещено посредством самоходных машин, не находится в настоящее время на заявленном лесном участке.

Истец доказательств того, что какое-либо иное имущество размещено на спорном лесном участке на момент рассмотрения спора  также не представлено.

Согласно таблице 6.12 СП 288.1325800.2016, низшим видом покрытия лесной дороги является дорога с покрытием из выровненного скального или крупноблочного грунта; из грунтов, укрепленных или улучшенных различными скелетными добавками (щебнем, гравием, шлаком и другими местными материалами); из местных каменных материалов, грунтов, укрепленных местными вяжущими; грунтовые профилированные.

Суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования министерства о приведении лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования удовлетворению,  потому как  приведение лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, возможно только в случае уничтожения полотна лесной дороги. Из представленных фотографий не следует, что произведена засыпка лесовозной дороги вышеназванными материалами.

В отсутствие доказательств нарушения ответчиками права пользования спорным лесным участком требования удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 6000 руб.

В связи с тем, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, взыскание госпошлины в в доход федерального бюджета не производится..

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          М.В. Сутырина