Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9432/2022

03 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РНК-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ОГРН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РНК-СТРОЙ" (далее – ООО "РНК-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ") о взыскании 1500000 руб. неосновательного обогащения по договору от 09.01.2019 № 16-01-19 (далее – Договор). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (далее – АО «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М»). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "РНК-СТРОЙ" (заказчиком) и ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором, выполнить своими и/или привлеченными силами работы по монтажу системы отопления из материалов Подрядчика по адресу: 

<

...> вл.23 (ЛОТ 7). 

По п. 2.2. Договора выполненные по настоящему Договору работы оформляются соответствующими двусторонними Актами о приемке выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (далее - Акты).

Согласно п. 2.3. Договора оформленные надлежащим образом Акты Подрядчик совместно с разработанный им исполнительной документацией направляет Заказчику для подписания в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение десяти рабочих дней возвратить Подрядчику один экземпляр Акта, подписанный со своей стороны, либо направить последнему письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия отказа по истечении указанного срока, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, а соответствующий Акт - подписанным с обеих сторон.

В силу пункта 3.1. Договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определяется в протоколе согласования договорной стоимости (Приложение №1) и составляет 1423147 руб. 

В соответствии с п. 3.3. Договора объем и стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ согласно ПСДЦ. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) составляются в 2-х экземплярах и подписываются Подрядчиком, представляются Заказчику, после утверждения выполненных объемов представителем Заказчика на Объекте, вместе со следующим пакетом документов: счета на оплату; счет-фактура предоставляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) дней после подписания КС-2 и КС-3 Заказчиком и Подрядчиком; исполнительную документацию на выполненные работы.

По пункту 4.1. Договора срок окончания работ по настоящему Договору 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора, но не позднее 18.02.2019 года. Указанный срок может быть продлен Подрядчиком при наличии существенных замечаний к строительной готовности фронта работ на Объекте для производства работ по настоящему Договору, при письменном уведомлении об этом Заказчика не позднее 1 дня с момента подписания настоящего Договора.

ООО "РНК-СТРОЙ" перечислило ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" 1500000 руб. платежами от 26.02.2019 на сумму 1000000 руб., от 15.03.2019 на сумму 500000 руб. 

ООО "РНК-СТРОЙ" направило ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" уведомление от 30.10.2021 о расторжении Договора с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "РНК-СТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 11.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору.

Уведомление от 30.10.2021 ООО "РНК-СТРОЙ" направило по Почте России 10.11.2021 согласно представленным в материалы дела почтовой описи и квитанции с РПО № 19103663307740 и получено адресатом 25.11.2021.

Ответчик указывает, что до расторжения 25.11.2021 спорного договора надлежащим образом в установленный договором срок выполнил работы и 12.08.2019 направил ООО "РНК-СТРОЙ" акт формы КС-2 от 12.07.2019 № 1 и справку формы КС-3 на сумму 1423147 руб. с сопроводительным письмом от 12.08.2019 № 12/08-19-2 согласно почтовому РПО № 11523038012105 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, помещение 1-Н, офис 723. 

Данное отправление получено ООО "РНК-СТРОЙ" 26.08.2019.

На запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу представила выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.08.2019 и 26.08.2019, исходя из которых место нахождения ООО "РНК-СТРОЙ": Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, помещение 1-Н, офис 723.  

Мотивированных возражений подписать названные акт и справку заказчик не заявил. 

Кроме того, ответчик представил акты приема-передачи от 03.01.2018 и от 08.01.2019, согласно которым стороны подтверждают, что ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" смонтировано и передано на сохранность ООО "РНК-СТРОЙ" оборудование – конвекторы отопления в количестве 86 штук для секции 10, в количестве 21 штуки для секции 8, в количестве 18 штук для секции 9, а также актом освидетельствования выполненных работ от 30.01.2019, подписанным со стороны истца начальником участка ФИО3, согласно которому поименованные в акте работ по Договору выполнены, оборудование смонтировано в полном объеме. 

Согласно акту освидетельствования выполненных работ от 30.01.2019, согласно которому по Договору по состоянию на 30.01.2019 выполнены работы:

1. подключение отопительного конвектора…, кол-во 130 

2. подключение радиатора отопления …,  кол-во 19

3. установка коллекторных групп системы отопления, кол-во 30

4. подключение радиатора отопления…, кол-во 42

5. сварочные работы по стоякам 8-14 секций, кол-во 1

6. сварочные работы узла № 2, кол-во 1. 

Доказательством надлежащего выполнения работ является также разрешение Мосгосстройнадзора от 06.09.2019 № 77-126000-009107-2019 на ввод объекта в эксплуатацию. 

Довод истца о том, что уведомлением от 17.04.2019 АО «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» сообщило об отказе от договора с ООО "РНК-СТРОЙ" от 15.03.2018 № ЗИЛ-0262/18, не влияет на обязанность по приемке выполненных ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" работ, поскольку отсутствуют доказательства уведомления истцом своего подрядчика об отказе головного заказчика от договора и прекращении выполнения работ.

ООО "РНК-СТРОЙ" не представило доказательства невозможности выполнения ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" работ на объекте при отказе от договора АО «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М». 

Отсутствие на объекте ООО "РНК-СТРОЙ" не подтверждает отсутствие на объекте ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ".

Ссылка АО «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» на то, что ООО "РНК-СТРОЙ" не сдавало работы ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", не свидетельствует о том, что работы подрядчиком не выполнены.

Претензий по объему и качеству работ ООО "РНК-СТРОЙ" не предъявило.

Доводы истца о том, что исполнительная документация не была передана ему, как основание для освобождения от оплаты также несостоятельны.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае генподрядчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 15.07.2015 N 305-3С15-9770 по делу N А40-131632/2014 и Определении ВС РФ от 11.03.2015 по делу N 305-ЭС14-6976, А40-143542/13.

АО «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» на определение суда от 03.06.2022 представило договор от 15.03.2018 № ЗИЛ-0262/18, акты формы КС-2, справки формы КС-3, уведомление от 17.04.2019 № 1728 об отказе от исполнения договора от 15.03.2018 № ЗИЛ-0262/18, пояснило, что сведения о допуске на строительную площадку отсутствуют, так как охрану объекта осуществляли привлеченные частные охранные организации, которым подавались сведения для обеспечения доступа сотрудников подрядной организации. 

Ответчик просит суд удовлетворить исковые требования частично, на сумму 76853 руб. (1500000 – 1423147), в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Суд принимает во внимание доводы и документы, представленные ответчиком, исходя из чего приходит к выводу о том, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 1423147 руб., удовлетворяет исковые требования частично, в размере 76853 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказывает. 

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНК-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 76853 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 1435 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "РНК-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 26565 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Косенко Т.А.