﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 августа 2021 года

Дело №А56-84606/2020/собр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В., 

при участии:  

- от ПАО «Сбербанк России»: представителя Мазур А.В. по доверенности от 13.02.2020; 

- от конкурсного управляющего: представителя Жалялова А.Х. по доверенности от 26.07.2021 посредством онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20758/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-84606/2020/собр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Нева» (далее – ООО «Лимак-Нева») 30.09.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» (далее – ООО «Производственная фирма «Авангард») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.10.2020 заявление ООО «Лимак-Нева» принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от заявление ООО «Лимак-Нева» признано обоснованным, ООО «Производственная фирма «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тилькунов Сергей Альбертович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224.

Конкурсный управляющий Тилькунов С.А. 15.03.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.02.2021 по дополнительным вопросам 7–11 повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021 решения собрания кредиторов должника от 25.02.2021 по 7–11 вопросам повестки дня признаны недействительными. 

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-84606/2020/собр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в обжалуемом определении отсутствуют выводы о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего принятыми решениями; доказательств нарушения компетенции собрания кредиторов не представлено; решения, принятые на собрании, не противоречат закону и не направлены на обход его положений, а также не ограничивают права конкурсного управляющего.  

В отзыве конкурсный управляющий Тилькунов С.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Тилькунов С.А. обратился с заявлением об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы; относительно 10 дополнительного вопроса позицию не поддержал, сослался, что данный вопрос в повестку дня включен кредитором ошибочно. Представитель конкурсного управляющего Тилькунова С.А. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим Тилькуновым С.А. 25.02.2021 проведено собрание кредиторов.

Из представленного в материалы обособленного спора протокола собрания кредиторов ООО «Производственная фирма «Авангард» от 25.02.2021 № 1 следует, что собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего Тилькунова С.А. с целью решения вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и относящихся к компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов присутствовали:

- открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. СМ. Кирова» с требованием в размере 8 732 882 руб. 20 коп., что соответствует 10,633% от общего размера реестра требований кредиторов (13,078% от количества голосов присутствующих на собрании кредиторов); 

- ПАО «Сбербанк России» с требованием в размере 57 051 835 руб. 61 коп.,  что соответствует 69,468% от общего размера реестра требований кредиторов (85,439% от количества голосов присутствующих на собрании кредиторов);

- общество с ограниченной ответственностью «Гарант» с требованием в размере 990 000 руб., что соответствует 1,205% от общего размера реестра требований кредиторов (1,483% от количества голосов присутствующих на собрании кредиторов).

Таким образом, сумма требований кредиторов, присутствующих на собрании составила 66 774 717 руб. 81 коп. (81,306%).

Полномочия участвующих лиц проверены. Собрание кредиторов признано правомочным, его решения – легитимными. 

Согласно установленной повестке дня конкурсный управляющий Тилькунов С.А. предложил собранию кредиторов принять к сведению отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Вместе с тем в момент регистрации участников собрания кредитора от ПАО «Сбербанк России» представлено письменное заявление о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов:

1. Об образовании комитета кредиторов ООО «Производственная фирма Авангард»;

2. Об определении количественного состава комитета кредиторов ООО «Производственная фирма Авангард»;

3. Об избрании членов комитета кредиторов ООО «Производственная фирма Авангард»;

4. Об определении полномочий комитета кредиторов ООО «Производственная фирма «Авангард»;

5. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО «Производственная фирма «Авангард»;

6. Об определении места проведения собраний/комитетов кредиторов ООО «Производственная фирма «Авангард»;

7. Обязать конкурсного управляющего предоставлять выписку по основному счету должника представителю собрания кредиторов/комитету кредиторов ежемесячно не позднее пятого календарного дня месяца, следующего за отчетным;

8. Обязать конкурсного управляющего должника предоставить представителю собрания кредиторов/комитету кредиторов договор аренды, а также лицензионный договор, на основании которых осуществляется пользование оборудованием и использование товарных знаков должника.

9. Обязать конкурсного управляющего должника предоставить собранию кредиторов/комитету кредиторов акт осмотра оборудования должника в течение месяца с момента принятия настоящего решения собранием кредиторов.

10. Обязать конкурсного управляющего должника в течение месяца с момента принятия настоящего решения собранием кредиторов обратиться с иском к ООО «Красный Химик» о взыскании с ООО «Красный Химик» убытков, причиненных должнику, в связи с утратой/ухудшением состояния залогового имущества, переданного ООО «Красный Химик» по договору залога имущества от 03.06.2020 № 22-15/05/20;

11. Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор № ЛАИ-13 об оказании услуг от 30.11.2020, возвратить в конкурсную массу неотработанный аванс.

Единогласным решением собрания кредиторов предложенные ПАО «Сбербанк России» дополнительные вопросы включены в повестку дня. 

Голосование по вопросу принятия к сведению отчета конкурсного управляющего не проводилось.

По первому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение образовать комитет кредиторов ООО «Производственная фирма Авангард».

По второму дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Производственная фирма Авангард» в количестве 3 (трех) членов.

По третьему дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение избрать членов комитета кредиторов ООО «Производственная фирма Авангард» следующих лиц: Гаврыш Юлия Сергеевна; Станиславская Евгения Олеговна; Шашкова Анна Владимировна.

По четвертому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение наделить комитет кредиторов всеми полномочиями по принятию решений, предусмотренных Законом о банкротстве, за исключением принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. 

По пятому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение избрать представителя собрания кредиторов ООО «Производственная фирма «Авангард» – Станиславскую Евгению Олеговну.

По шестому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение определить место проведения собраний/комитетов кредиторов ООО «Производственная фирма «Авангард» - 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2.

По седьмому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего предоставлять выписку по основному счету должника представителю собрания кредиторов/комитету кредиторов ежемесячно не позднее пятого календарного дня месяца, следующего за отчетным.

По восьмому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего должника предоставить представителю собрания кредиторов/комитету кредиторов договор аренды, а также лицензионный договор, на основании которых осуществляется пользование оборудованием и использование товарных знаков должника.

По девятому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего должника предоставить собранию кредиторов/комитету кредиторов акт осмотра оборудования должника в течение месяца с момента принятия настоящего решения собранием кредиторов.

По десятому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего должника в течение месяца с момента принятия настоящего решения собранием кредиторов обратиться с иском к ООО «Красный Химик» о взыскании с ООО «Красный Химик» убытков, причиненных должнику, в связи с утратой/ухудшением состояния залогового имущества, переданного ООО «Красный Химик» по договору залога имущества от 03.06.2020 № 22-15/05/20.

По одиннадцатому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор от 30.11.2020 № ЛАИ-13 об оказании услуг, возвратить в конкурсную массу неотработанный аванс.

Результаты голосования по вопросам повестки для собрания кредиторов оформлены протоколом от 25.02.2021 № 1 и опубликованы сообщением на ЕФРСБ от 26.02.2021 № 6246460.

Конкурсный управляющий не согласился с решениями собрания кредиторов, принятыми по дополнительным вопросам 7–11 повестки дня, которые, по мнению конкурсного управляющего, подлежат признанию недействительными ввиду нарушения его прав и их не соответствия принципам процедуры банкротства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223               АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Согласно доводам конкурсного управляющего решения собрания кредиторов от 25.02.2021, принятые по дополнительным вопросам 7–11 нарушают его права и обязанности, поскольку устанавливают абсолютный контроль над деятельностью Тилькунова С.А. и понуждают его к совершению действий, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Относительно принятого решения по 7 дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего предоставлять выписку по основному счету должника представителю собрания кредиторов/комитету кредиторов ежемесячно не позднее пятого календарного дня месяца, следующего за отчетным» конкурсный управляющий указал, что в его обязанности не входит ежемесячное предоставление кредиторам должника выписки по расчетному счету, поскольку должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не имеет работников и движения денежных средств. По мнению управляющего, Законом о банкротстве предусмотрено раскрытие информации в форме отчетов собранию кредиторов, а не направление отдельной информации кредиторам.

Относительно принятого решения по 8 дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего должника предоставить представителю собрания кредиторов/комитету кредиторов договор аренды, а также лицензионный договор, на основании которых осуществляется пользование оборудованием и использование товарных знаков должника» конкурсный управляющий указал, что названные документы были представлены в суд, ввиду чего отсутствуют основания для обязания конкурсного управляющего представлять эти сведения кредиторам; запрошенные сведения могут быть представлены конкурсным управляющим в добровольном порядке путем направления соответствующего запроса, однако запросы о представлении документов в его адрес не поступали. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время истребуемые документы переданы ПАО «Сбербанк России», что подтверждено представителем последнего в заседании суда апелляционной инстанции.

Относительно принятого решения по 9 дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего должника предоставить собранию кредиторов/комитету кредиторов акт осмотра оборудования должника в течение месяца с момента принятия настоящего решения собранием кредиторов» конкурсный управляющий указал, что привлеченной им организацией был произведен осмотр имущества должника; имущество, сданное в аренду, инвентаризировано (о чем свидетельствует публикация на ЕФРСБ от 16.02.2021             № 6194186), а потому повторный осмотр имущества является нецелесообразным и приведет к увеличению текущих расходов в конкурсном производстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий пояснил, что инвентаризационная опись с фотографиями имущества была приобщена к материалам дела, а также направлена в адрес ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует письмо от 02.03.2021 № ПФА-ИС-51 с доказательствами отправки (приложено к отзыву на апелляционную жалобу и приобщено в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ).

Относительно принятого решения по 10 дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего должника в течение месяца с момента принятия настоящего решения собранием кредиторов обратиться с иском к ООО «Красный Химик» о взыскании с ООО «Красный Химик» убытков, причиненных должнику, в связи с утратой/ухудшением состояния залогового имущества, переданного ООО «Красный Химик» по договору залога имущества № 22-15/05/20 от 03.06.2020» конкурсный управляющий ссылается на то, что решение нарушает принцип независимости конкурсного управляющего и выходит за рамки компетенции собрания кредиторов, поскольку из договора залога не следует, что имеются основания для обращения к ООО «Красный Химик» о взыскании убытков без получения от последнего дополнительных документов и сведений относительно имущества, находящегося в залоге; собранием кредиторов не указаны нормы права, на основании которых конкурсный управляющий должен в указанный в решении срок обратиться в суд с иском к ООО «Красный Химик» о взыскании с него убытков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что 10 дополнительный вопрос включен в повестку дня ошибочно, требований в этой части податель апелляционной жалобы не поддержал.

Относительно принятого решения по 11 дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор № ЛАИ-13 об оказании услуг от 30.11.2020, возвратить в конкурсную массу неотработанный аванс» конкурсный управляющий указал, что правовые основания для расторжения договора и возврата неотработанного аванса отсутствуют, поскольку сторонами условия договора исполняются надлежащим образом; выбранный кредиторами способ реализации своего права направлен на обход существующей правоприменительной практики по вопросам расторжения договоров об оказании услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в отношении 7–9 дополнительных вопросов повестки дня собрания кредиторов, обоснованно исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» может реализовать свое право на ознакомление с выпиской по счету, а также иными документами посредством ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, а также материалами, подготовленными к собранию кредиторов, либо посредством направления запроса в адрес конкурсного управляющего. 

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по ежемесячному направлению кредиторам выписки по расчетному счету должника. 

Доказательств невозможности самостоятельного ознакомления кредиторами с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами в материалы дела не представлены.

Истребуемый ПАО «Сбербанк России» договор аренды представлен конкурсным управляющим в адрес данного кредитора, инвентаризационная опись с фотоматериалами опубликована в ЕФРСБ и также направлена ПАО «Сбербанк России», что свидетельствует о продуктивном взаимодействии кредитора и конкурсного управляющего и отсутствии необходимости последнего понуждать к совершению тех или иных действий.

Законодательство о банкротстве рассматривает арбитражного управляющего в качестве лица, обладающего самостоятельностью в принятии решений и независимого от кредиторов, поскольку только при максимальной степени самостоятельности арбитражный управляющий, осуществляющий деятельность по антикризисному управлению на профессиональной основе и несущий имущественную ответственность за принятые им решения, может эффективно обеспечивать осуществление мероприятий в рамках процедур банкротства с соблюдением справедливого баланса прав и интересов участников дела о банкротства. В связи с этим Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов права понуждать конкурсного управляющего к совершению тех или иных действий за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

В отношении 11 дополнительного вопроса повестки дня собрания кредиторов суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства необоснованного расходования конкурсным управляющим конкурсной массы ПАО «Сбербанк России» не представлены. В настоящее время отсутствуют правовые основания для расторжения указанного договора и возврата неотработанного аванса, поскольку (как указывает конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу) сторонами надлежащим образом исполнены условия договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что принятые на собрании решения кредиторов по 7-11 дополнительным вопросам повестки дня затрагивают права и обязанности конкурсного управляющего должником и подлежат признанию недействительными.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-84606/2020/собр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков