Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5811/24-96-40

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен  15.04.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" 129515, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМ V КОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001 к ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2022 о взыскании 6 920 010 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.01.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 6 710 000,00 (Шесть миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 коп.;

- неустойки по Договору № СПК/ПНВ-28.12.22 от 28.12.2022 в размере 210 010,05 (Двести десять тысяч десять) руб. 05 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «СПК-Инжиниринг» (Подрядчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор №СПК/ПНВ-28.12.22 от 28.12.2022, в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет сумму стоимостей работ, указанных в Сметном расчете (Приложение №1). Согласно подписанным сметам к Договора общая сумма составила 4 200 201,00 (Четыре миллиона двести один) рубль 00 коп. в том числе НДС.

ООО «СПК-Инжиниринг» в адрес ИП ФИО1 произвел авансовые платежи на общую сумму в размере 6 710 000,00 (Шесть миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 коп.

До настоящего времени ИП ФИО1 не направила в адрес ООО «СПК-Инжиниринг» сведений или документов, подтверждающих факт выполнения строительно-монтажных работ, подтверждающих соблюдение графика работ, что предусматривает что свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. Договора Субподрядчик не исполнил, оснований для продления срока исполнения обязательств не имеется.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнила обязательства по выполнению работ на сумму 6 710 000,00 руб. в связи с чем имеет место неисполнение обязательств и нарушение прав и законных интересов ООО «СПК-Инжиниринг».

ООО «СПК-Инжиниринг» в одностороннем порядке расторгло Договор и направило претензию о возврате уплаченных денежных средств.

15.10.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств (письмо исх. № 581 от 13.10.2023).

06.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с досудебной претензией о возврате суммы оплаченных, но не выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 6 710 000 руб.

 

Истец заявил требование о взыскании неустойки по Договору № СПК/ПНВ-28.12.22 от 28.12.2022 в размере 210 010,05 (Двести десять тысяч десять) руб. 05 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 4 200 201 руб., (2 400 153,00 руб. по смете № 1 и 1 800 048,00 руб. по смете № 2) в связи с чем на сумму основного долга подлежит начислению неустойка в период с 15.09.2021 г. по дату подачи искового заявления в суд.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,5 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1. Договора, работы должны были быть выполнены до 31.01.2023.

В этой связи неустойка составляет 210 010,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2023

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

4 200 201,00

01.02.2023

28.12.2023

331

4 200 201,00 х 331 х 0.5%

6 951 332,66 р.

 

Итого:

6 951 332,66 р.

 

но не более 5%

210 010,05 руб.

Сумма основного долга: 4 200 201,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 210 010,05 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 710 000 руб., неустойку в размере 210 010 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник