АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15315/2017

13 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о взыскании 1111798 руб. 39 коп.

 

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представители ФИО16 (доверенность от 15.01.2018 б/н), ФИО17 (доверенность от 15.01.2018 б/н);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» к администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района о взыскании 1111798 руб. 39 коп. задолженности за фактически потребленную в период с августа 2015 года по декабрь 2016 года тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 652291 руб. 21 коп. (заявление от 22.02.2018 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в отношении спорных жилых помещений с физическими лицами заключены договоры найма жилого помещения, в связи с чем оплату коммунальных услуг по правилам пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации должны производить наниматели жилых помещений.

29 мая 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 июня 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, на основании концессионных соглашений от 12.08.2015, от 28.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Алерон» предоставляет услуги по теплоснабжению и производит отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть потребителям на территории Кормиловского муниципального района Омской области.

ООО «Алерон» в период с августа 2015 года по декабрь 2016 года обеспечивало подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные с. Победитель Кормиловского района Омской области по адресам: ул. Советская, д. 4, кв. 13; ул. Советская, д. 5, кв. 10; ул. Советская, д. 7, кв. 15, 16;  ул. Советская, д. 8, кв. 11; ул. Советская, д. 10, кв. 12; ул. Советская, д. 11, кв. 11; ул. Советская, д. 13, кв. 1; ул. Советская, д. 14, кв. 3, 9; ул. Советская, д. 15, кв. 7, 11; ул. Советская, д. 16, кв. 7; ул. Советская, д. 17, кв. 3; ул. Советская, д. 18, кв. 4, собственником которых является администрация Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 652291 руб. 21 коп.

ООО «Алерон» в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2017 № 11-пр с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичными удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении живого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении квартиры № 13 по ул. Советская, д. 4, между ответчиком и ФИО2 20.08.2013 заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно справке УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

С учетом того, что с 20.08.2013 лицом, обязанным вносить плату коммунальные услуги, является ФИО2, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанной квартире в размере 37079 руб. 27 коп. за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года удовлетворению не подлежат. 

В отношении квартиры № 10 по ул. Советская, д. 5, между ответчиком и ФИО3 30.05.2008 заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно представленной в материалы дела справке УВМ УМВД России по Омской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

С учетом вышеизложенной позиции, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанной квартире в размере 47773 руб. 03 коп. за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года также удовлетворению не подлежат. 

В отношении квартиры № 15 по ул. Советская, д. 7, между ответчиком и ФИО4 22.05.2009 заключен договор найма жилого помещения. Согласно представленной в материалы дела справке УВМ УМВД России по Омской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

С учетом вышеобозначенной позиции, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 50097 руб. 78 коп. за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года надлежит отказать. 

Как установлено судом, в отношении квартиры № 16 по ул. Советская, д. 7, между ответчиком и ФИО5 30.05.2008 заключен договор социального найма. Согласно представленной в материалы дела справке УВМ УМВД России по Омской области ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49632 руб. 83 коп. за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года также удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры № 11 по ул. Советская, д. 8, между ответчиком и ФИО18 договор социального найма заключен 31.08.2016.

С учетом того, что у ФИО18 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла с 31.08.2016, то требование истца за период с августа по октябрь 2015 года в размере 4800 руб. 48 коп.  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В отношении квартиры № 12 по ул. Советская, д. 10, между ответчиком и ФИО19  договор социального найма заключен 15.01.2016.

Поскольку  у ФИО19 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла только с 15.01.2016, требование истца, предъявленное за период с августа по декабрь 2015 года  в размере 10774 руб. 80 коп.,  суд находит подлежащим удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что в отношении квартиры № 11 по ул. Советская, д. 11, между ответчиком и ФИО6 22.05.2009 заключен договор социального найма. Согласно справке УВМ УМВД России по Омской области ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

С учетом того, что с 22.05.2009 лицом, обязанным вносить плату коммунальные услуги, является ФИО6, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51371 руб. 96 коп. за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года заявлено неправомерно. 

В отношении квартиры № 1 по ул. Советская, д. 13, между ответчиком и ФИО7 18.09.2015 заключен договор социального найма.

Так как у ФИО7 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла только с 18.09.2015, то по указанной квартире с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2015 по 17.09.2015 в размере 3101 руб. 62 коп.  

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2017 № 55/001/006/2017-8100 ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры № 3 по ул. Советская, д. 14.

Как уже указывалось выше, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку заключенного в установленном порядке договора социального найма в отношении данной квартиры материалы дела не содержат, с учетом принадлежности ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры № 3 по ул. Советская, д. 14, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года подлежат удовлетворению в размере 23327 руб. 25 коп. (69981,76 руб./3).

В отношении квартиры № 9 по ул. Советская, д. 14, между ответчиком и ФИО8 22.05.2009 заключен договор социального найма.

С учетом того, что с 22.05.2009 лицом, обязанным вносить плату коммунальные услуги, является ФИО8, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41008 руб. 52 коп. за исковой период удовлетворению не подлежат. 

В отношении квартиры № 7 по ул. Советская, д. 15, между ответчиком и ФИО9 13.09.2016 заключен договор аренды жилого помещения коммерческого использования.

Как следует из расчета истца, за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года им начислено к оплате 66081 руб. 62 коп., с учетом оплаты 38330 руб. 60 коп., в настоящем иске предъявлено ко взысканию  с ответчика 27751 руб. 02 коп.

В пункте 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность  в размере 27751 руб. 02 коп.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или правомочные ими лица.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В связи с отсутствием факта заселения граждан в жилые помещения задолженность за спорный период по оплате коммунальных услуг по квартире № 11 по ул. Советская, д. 15, в размере 28322 руб. 16 коп., а также по квартире № 7 по ул. Советская, д. 16, в размере 59670 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Относительно квартиры № 3 по ул. Советская, д. 17, судом установлено, что 01.12.2014 между ответчиком и ФИО14 Алексеевной заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем требование истца о взыскании с собственника жилого помещения стоимости поставленного коммунального ресурса за исковой период в размере 59766 руб. 95 коп. заявлено неправомерно.

В отношении квартиры № 4 по ул. Советская, д. 18, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 76483 руб. 35 коп., поскольку 24.03.2014 между администрацией и ФИО13 24.03.2014 заключен договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 157747 руб. 79 коп.

Изложенные в настоящем судебном акте выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3881 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 8071 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 646982, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644089, 

<

...>) 157747 руб. 79 коп. задолженности; а также 3881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644089, 

<

...>) из федерального бюджета 8071 руб. 98 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.08.2017 № 365.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина