ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-2419/2023

25.04.2023

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему  ФИО1 (ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Пенза

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 06.03.2023 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2023  дело передано на рассмотрение судье Лубяновой О.А.

 

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2022 (резолютивная часть объявлена 10.08.2022) по делу №А72-7063/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация управляющих «Единство».

Ведущий специалист - эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО3 в ходе проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 ФИО1 по обращению Арбитражного суда Ульяновской области, при работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.01.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00077323. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1,  выразилось в следующем:

1. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2022 (резолютивная часть объявлена 10.08.2022) по делу №А72-7063/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация управляющих «Единство».

Финансовым управляющим ФИО1 сведения о признании ФИО2 банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника были направлены в редакцию газеты «Коммерсантъ» 16.08.2022.

Счет, для оплаты публикации направленного финансовым управляющим   ФИО1 сообщения, редакцией газеты был выставлен 16.08.2022, однако денежные средства за публикацию арбитражным управляющим были направлены лишь 02.11.2022, то есть спустя более 2 месяцев.

Своевременность публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» необходима для обеспечения осведомленности и информативности лиц, участвующих в деле о банкротстве, должника, а также неограниченного круга лиц.

В результате недобросовестного исполнения арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО2) ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в отношении ФИО2 были опубликованы в газете «Коммерсантъ» лишь 12.11.2022, то есть спустя более 2 месяцев с даты введения процедуры.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина со значительным нарушением срока, лишает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, должника, а также неограниченного круга лиц на своевременное получение информации по делу.

Более того, непринятие мер, направленных на обеспечение своевременной публикации сведений, установленных Законом о банкротстве, нарушают принцип открытости и прозрачности процедуры реализации имущества должника.

Подобная модель поведения арбитражного управляющего, профессионального участника дела о банкротстве не является добросовестным исполнением своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Период (время) совершения правонарушения: 16.08.2022-02.11.2022.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

2. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу №А72-7063/2022 требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 7499 руб. 85 коп. (основной долг), а также требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2708 руб. 73 коп., из которых: 2419 руб. 38 коп. - основной долг, 289 руб. 35 коп. - пени.

22.12.2022 финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 был подготовлен отчет о своей деятельности.

В нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 в отчете финансового управляющего ФИО1 от 22.12.2022 не отражены сведения о требованиях ФНС в лице УФНС по Ульяновской области, включенных на момент составления отчета, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу А72-7063/2022 о включении требований ФНС в лице УФНС по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника было размещено в картотеке дела 28.10.2022 17:56:49 МСК.

Следовательно, именно с 28.10.2022 арбитражный управляющий ФИО1 имела реальную возможность предпринять меры по получению информации о движении дела о банкротстве ФИО2

При должной осмотрительности, арбитражный управляющий ФИО1 должна была знать (не могла не знать) о принятом судом решении о включении требований ФНС в лице УФНС по Ульяновской области во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом того, что сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника являются общедоступными и размещены в картотеке дела Арбитражного суда, такие сведения должны быть отражены в отчете финансового управляющего.

Кроме того, в связи с тем, что требования кредитора ФНС в лице УФНС по Ульяновской области были включены в реестр требований кредиторов должника 27.10.2022, а отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности был составлен 22.12.2022 (спустя 2 месяца), финансовый управляющий при добросовестном и разумном поведении, обязана была отразить вышеуказанные сведения в отчете.

Более того, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 22.12.2022 итоговая сумма значений требований кредиторов согласно реестру в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не соответствует действительности.

В связи с тем, что в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 22.12.2022 не учтены требования ФНС в лице УФНС, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (7499 руб. 85 коп. - основной долг), значения итоговых сумм значений требований кредиторов согласно реестру арбитражным управляющим произведены неверно.

Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства

Период (время) совершения правонарушения: 22.12.2022.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствие арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв в материалы дела не представила.

 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в  неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – финансовый управляющий ФИО2 ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола:

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2022 (резолютивная часть объявлена 10.08.2022) по делу №А72-7063/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация управляющих «Единство».

Финансовым управляющим ФИО1 сведения о признании ФИО2 банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника были направлены в редакцию газеты «Коммерсантъ» 16.08.2022.

Счет, для оплаты публикации направленного финансовым управляющим   ФИО1 сообщения, редакцией газеты был выставлен 16.08.2022, однако денежные средства за публикацию арбитражным управляющим были направлены лишь 02.11.2022, то есть спустя более 2 месяцев.

Своевременность публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» необходима для обеспечения осведомленности и информативности лиц, участвующих в деле о банкротстве, должника, а также неограниченного круга лиц.

В результате недобросовестного исполнения арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО2) ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в отношении ФИО2 были опубликованы в газете «Коммерсантъ» лишь 12.11.2022, то есть спустя более 2 месяцев с даты введения процедуры.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина со значительным нарушением срока, лишает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, должника, а также неограниченного круга лиц на своевременное получение информации по делу.

Более того, непринятие мер, направленных на обеспечение своевременной публикации сведений, установленных Законом о банкротстве, нарушают принцип открытости и прозрачности процедуры реализации имущества должника.

Суд считает, что указанные действия арбитражного управляющего, профессионального участника дела о банкротстве не являются добросовестным исполнением своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 2 протокола:

Согласно п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Следовательно, отчет финансового управляющего должен соответствовать Типовой форме отчета (заключений) арбитражного управляющего, а именно типовой форме отчетов (заключений) конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и содержать в себе сведения, установленные положениями п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу №А72-7063/2022 требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 7499 руб. 85 коп. (основной долг), а также требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2708 руб. 73 коп., из которых: 2419 руб. 38 коп. - основной долг, 289 руб. 35 коп. - пени.

22.12.2022 финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 был подготовлен отчет о своей деятельности.

В нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 в отчете финансового управляющего ФИО1 от 22.12.2022 не отражены сведения о требованиях ФНС в лице УФНС по Ульяновской области, включенных на момент составления отчета, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу А72-7063/2022 о включении требований ФНС в лице УФНС по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника было размещено в картотеке дела 28.10.2022 17:56:49 МСК.

Следовательно, именно с 28.10.2022 арбитражный управляющий ФИО1 имела реальную возможность предпринять меры по получению информации о движении дела о банкротстве ФИО2

При должной осмотрительности, арбитражный управляющий ФИО1 должна была знать (не могла не знать) о принятом судом решении о включении требований ФНС в лице УФНС по Ульяновской области во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом того, что сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника являются общедоступными и размещены в картотеке дела Арбитражного суда, такие сведения должны быть отражены в отчете финансового управляющего.

Кроме того, в связи с тем, что требования кредитора ФНС в лице УФНС по Ульяновской области были включены в реестр требований кредиторов должника 27.10.2022, а отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности был составлен 22.12.2022 (спустя 2 месяца), финансовый управляющий при добросовестном и разумном поведении, обязана была отразить вышеуказанные сведения в отчете.

Более того, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 22.12.2022 итоговая сумма значений требований кредиторов согласно реестру в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не соответствует действительности.

В связи с тем, что в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 22.12.2022 не учтены требования ФНС в лице УФНС, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (7499 руб. 85 коп. - основной долг), значения итоговых сумм значений требований кредиторов согласно реестру арбитражным управляющим произведены неверно.

С учетом изложенного суд считает, что несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о нарушении финансовым управляющим пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. 

Срок давности о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд считает, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управлением Росреестра по Ульяновской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда общественным интересам. 

Суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения, являются малозначительными, не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд ограничивается объявлением  устного замечания. 

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом вышеизложенного суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова