АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-21434/2022

«24» января 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВСА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Турбонасос», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 806 888 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки №6193/313-20 от 14.12.2020, 280 463 руб. 67 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, адвокат, по доверенности от 28.11.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности  №ТН-104/20-КД от 17.01.2023, диплом, паспорт, ФИО3 (после перерыва), представитель по доверенности №ТН-104/1251-КД от 23.11.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСА» (далее – истец, ООО «ВСА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Турбонасос» (далее – ответчик, АО «Турбонасос») о взыскании 1 806 888 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки №6193/313-20 от 14.12.2020, 280 463 руб. 67 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

            Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.01.2023.

В ходе судебного заседания 18.01.2023 истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве №104 от 12.01.2023.

С учетом того, что определением суда от 09.12.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

После перерыва истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика       1 806 888 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки №6193/313-20 от 14.12.2020, 180 688 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик иск признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 между ответчиком (заказчик) и  истцом (поставщик) был заключен договор поставки товаров №6193/313-20, по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Наименование товара, модель, индивидуализирующие признаки, в т.ч. товарный знак, характеристики, соответствие требованиям стандартов и технических регламентов устанавливаются в Спецификациях (Приложение №1) к настоящему договору (п.2.1.).

Предмет и цена договора согласованы сторонами в Спецификации (приложение №1 к договору в редакции приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 к договору, в соответствии с которой поставщик принял на себя обязательство по поставке комплекта деталей и узлов электронасосного агрегата НКЦ общей стоимостью 1 806 888 руб. 

 Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №29 от 16.12.2020.

Пунктом 5 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: 100% в течение 15 рабочих дней после получения товара и прохождения входного контроля.

В соответствии с п. 8.8. договора при просрочке заказчиком окончательной оплату услуг начисляется пеня в размере, согласно ст. 395 ГК РФ, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10%.

Товар принят ответчиком, претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявлено.

Оплаты за поставленный товар не последовало.

             В адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2022 №0087, оставленная без удовлетворения.

            Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью № ТН-104/1251-КД от 23.11.2022, в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

            Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 806 888 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки №6193/313-20 от 14.12.2020, 180 688 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №432 от 28.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 33 437 руб.

Уточненные исковые требования (1 987 576 руб. 80 коп.) в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной в размере 32 876 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета    23 574 руб. 20 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца       9 862 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Турбонасос», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 806 888 руб. основного долга, 180 688 руб. 80 коп. неустойки, 9 862 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23 574 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков