АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9071/2022

г. Салехард

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Новый Уренгой о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение ТО 313338),

от ответчика – ФИО1 (представлен паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Со стороны  ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым ИП ФИО1 возражает против удовлетворения предъявленного требования. ИП ФИО1 утверждает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На 08 августа  2022 года на 15 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 08 августа 2022 года на 15 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав стороны, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка исполнения действующего законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО3 путем непредставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе проверки установлено. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 по делу № А81-3460/2020 в отношении должника - ООО «Ямал строй дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Установлено, что 13.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом»   ФИО3 ИП ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации    и    документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью должника:

- все заключенные между ФИО1 и ООО «Ямал строй дом» договоры за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- всю первичную документацию (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, универсально-передаточные документы, товарные накладные, счета и т.д.) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- акт сверки взаимных расчетов между сторонами (в случае отсутствия подписанного между сторонами - односторонний акт по данным ИП ФИО1) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- деловая переписка (письма, претензии и т.д.) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- документы, подтверждающие прекращение взаимных обязательств (акты взаимозачета, платежные поручения, расходно - кассовые ордеры и т.д.) за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- все документы, которые подписывались между сторонами, направлялись сторонам, в том числе письма, претензии и т.д.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО3 получен ФИО1 17.11.2021.

В нарушение положений ст. 20.3 Закона о банкротстве ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО3, а также документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью должника, не направлены ИП ФИО1 до настоящего времени.

В связи с изложенным, указанные действия ИП ФИО1, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, 27 мая 2022 года Новоуренгойским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В рассматриваемом случае в вину индивидуальному предпринимателю вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении на запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО3 документов и информации, которые необходимы ей в осуществлении возложенных на нее полномочий.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом установлено. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 по делу № А81-3460/2020 в отношении должника - ООО «Ямал строй дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Установлено, что 13.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом»   ФИО3 ИП ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации    и    документов,    связанных    с    финансово    -    хозяйственной деятельностью должника:

- все заключенные между ФИО1 как индивидуальным предпринимателем и ООО «Ямал строй дом» договоры за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- всю первичную документацию (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, универсально-передаточные документы, товарные накладные, счета и т.д.) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- акт сверки взаимных расчетов между сторонами (в случае отсутствия подписанного между сторонами - односторонний акт по данным ИП ФИО1) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- деловая переписка (письма, претензии и т.д.) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- документы, подтверждающие прекращение взаимных обязательств (акты взаимозачета, платежные поручения, расходно - кассовые ордеры и т.д.) за период с 20.07.2016 по настоящее время;

- все документы, которые подписывались между сторонами, направлялись сторонам, в том числе письма, претензии и т.д.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО3 получен ФИО1 17.11.2021.

В нарушение положений ст. 20.3 Закона о банкротстве ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО3, а также документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью должника, не направлены ИП ФИО1

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов кредиторов.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на нее обязанностей, ведет к увеличению сроков проведения процедуры банкротства и расходов на проведение процедуры, а также нарушают права арбитражного управляющего на своевременное проведение процедуры банкротства, вынуждая его обращаться в органы прокуратуры.

Таким образом, наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N127-ФЗ необходимых мер.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что запрос конкурсного управляющего был адресован ФИО1 (не ИП ФИО1), то есть физическому лицу, при этом, ФИО1 как физическое лицо договоров с должником не заключал, не принимаются судом во внимание.

В рассматриваемом деле у суда отсутствуют основания полагать, что указание  в запросе ФИО1, а не ИП ФИО1, не позволило заинтересованному лицу установить о каких договорах, первичной документации, актах сверки и т.д. идет речь.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у прокурора на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом и ответчиком не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был извещен надлежащим образом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие  ответчика.

При этом суд отклоняет доводы индивидуального предпринимателя о не извещении его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17), положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В рассматриваемом случае, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие предпринимателя.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, по адресу предпринимателя, указанному самим ФИО1 в объяснениях, предоставленных  старшему помощнику прокурора, указанному в ЕГРИП, а также данный адрес указан в карточке предприятия, в адресной справке №518, представленной начальником подразделения по вопросам миграции ОМВД, было направлено уведомление возбуждении дела от 01.03.2022 года о вызове ИП ФИО1 для дачи объяснений и составления постановления. Однако, почтовое отправление N62930067076253 предпринимателем не получено и по истечении срока хранения возвращено в  органом почтовой связи.

На дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (27.05.2022 года) административному органу была доступна информация, содержащаяся на сайте Почта России, о статусе направленной ИП ФИО1 почтовой корреспонденции, а также о том, что указанная почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено в его отсутствие в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административным органом были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения установленной КоАП РФ обязанности по уведомлению ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Приведенные в отзыве возражения предпринимателя в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Довод предпринимателя об отсутствии его вины в неполучении почтовых отправлений вследствие недоставки их органом связи подлежит отклонению, как не подтвержденный документально (подтверждающих это обстоятельство доказательств в материалы дела не представлено).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022 года направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 03.06.2022 года вместе с заявлением о привлечении к административном ответственности.

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности вмененного деяния. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что имеются правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, действующим с 06.04.2022.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ранее ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова