АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8912/2017

02 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Городской Управы 

<

...>,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ», 248008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 984 506 руб. 71 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ» о взыскании 984 506 руб. 71 коп., в том числе  задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей № 751/15 от 05.10.2015 - 660 285 руб. 30 коп. и пени - 324 221 руб. 41 коп.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

15.03.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 660 285 руб. 30 коп.. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции доя принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей № 751/15 от 05.10.2015 в размере 660 285 руб. 30 коп.

В ходатайстве от 27.02.2018 истец поддержал заявленные требования в части пени, уточнив ее размер, просил взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2016 до 01.10.2017 в сумме 330 264 руб. 60 коп., а также просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение суммы пени. 

26.02.2018 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании протокола от 22.09.2015 №2 об итогах проведения аукциона, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей № 751/15 от 05.10.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов площадью 2882 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000063:473, для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей по адресу: 

<

...> р-н д. 231 (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровых паспортах, являющихся приложением к договору).

Срок аренды участка установлен на 10 лет. 

Как следует из п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что действие условий договора распространяется на фактически сложившиеся отношения с даты его подписания.

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

В соответствии с п. 3.2. арендная плата является годовой. Размер ареной платы за календарный год соответствует максимальному размеру арендной платы, предложенному победителем торгов, и составляет 3 311 500 руб. 

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендодателем арендатору. 

В п. 3.4. договора закреплено, что арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. 

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 20.10.2015 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 8). 

13.11.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым название договора аренды было изложено в новой редакции: «Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей», а так же изменен п.п. 1.1. договора, согласно которому в аренду передан земельный участок, находящийся в государственной собственности. 

Ссылаясь на то, что ответчик выполняет свои обязательства по внесению ареной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 до 01.10.2017 в сумме 330 264 руб. 60 коп. (с учетом уточнения). 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2016 до 01.10.2017 в сумме 330 264 руб. 60 коп.

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 – 75 указанного постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представило. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Кроме того, указанная в договоре ставка неустойки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

производство по делу №А23-8912/2017 в части взыскания задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома 6-12 этажей № 751/15 от 05.10.2015 в размере 660 285 руб. 30 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, неустойку в сумме 330 264 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИНСКСТРОЙЭКСПОРТ», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 605 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                           подпись                              Е.В. Иванова