АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А36-4889/2023

г.Калуга

9 октября 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества "Куриное Царство" (399784, 

<

...>, каб. 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А36-4889/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Куриное Царство" (далее - общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 51 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2020-2021 годы.  

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, требование фонда удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.  

При новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 07.10.2024 фонду отказано в удовлетворении его требования.  

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.  

19 декабря 2024 г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Определением суда от 24.03.2025 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, во взыскании остальной суммы отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 определение суда от 24.03.2025 изменено в обжалуемой части, с фонда в пользу общества взыскано 39 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части определение суда оставлено без изменения. С фонда в пользу общества взыскано 8 778 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда изменить, взыскать с фонда в пользу общества всю заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя - 135 000 руб., 30 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о взыскании судебных расходов и 50 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе, ссылаясь на необоснованное снижение судом второй инстанции расходов на оплату услуг представителя.  

В силу абзаца три части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Пунктом 10 названного постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как установлено судом второй инстанции, в подтверждение факта несения судебных расходов общество представило договор возмездного оказания услуг № ОТД-74235 (далее - договор), заключенный 01.04.2020 между ПАО "Группа Черкизово" (исполнитель) и компаниями, входящими в группу Черкизово, в том числе АО "Куриное Царство" (далее - АО "КЦ", заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги, определенные приложением № 1 к договору. Услуги могут быть оказаны силами штатных сотрудников исполнителя, а также силами третьих лиц, которых исполнитель вправе привлечь без предварительного согласия заказчика (п. 1.2). Услуги могут быть оказаны по месту нахождения исполнителя, заказчика или в ином месте, где это требуется исходя из характера услуг (п. 1.4).  

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оказывает услуги, перечисленные в приложении № 1 "Состав услуг" к договору, в котором определены и согласованы соответствующие виды услуг, необходимые для осуществления деятельности заказчика.  

В приложении № 1 "Перечень услуг" к договору содержится ссылка, в том числе, на оказание услуг юридического сопровождения: корпоративно-правовое сопровождение, судебно-правовое обеспечение, юридическая поддержка в сфере управления недвижимым имуществом (п. 4 приложения).  

Исходя из пунктов 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг, указанных в приложении № 1 к договору, для заказчика определяется на основании приложения № 2 "Порядок определения стоимости услуг" и указывается в акте оказания услуг. Оплата за оказанные услуги производится на основании акта оказания услуг, предъявляемого исполнителем, не позднее 180 календарных дней по истечению отчетного квартала.  

Сторонами подписано приложение № 2 "Порядок определения стоимости услуг" к договору (т. 2 л.д. 9 - 13), согласно которому общая стоимость услуг, оказанных исполнителем всем заказчикам в течение календарного квартала, определяется суммой затрат исполнителя на оказание данных услуг, понесенных в соответствующем квартале.  

Стоимость услуг по каждому виду (группе) однородных услуг, оказываемых исполнителем, распределяется между заказчиками пропорционально доли определенного критерия (драйвера распределения) заказчика в общем объеме (сумме) критерия по всем заказчикам. Перечень экономически обоснованных критериев - драйверов распределения приведен в приложении № 2 "Порядок определения стоимости услуг" к договору. Драйверы распределения для разных видов услуг различны, среди них как общие экономические параметры заказчиков (актив баланса, среднесписочная численность работников, остаточная стоимость недвижимого имущества, размер инвестиционных платежей, вид производственной деятельности, сумма сделок по централизованным закупкам), так и показатели объема работы по конкретным видам услуг (количество созданных документов, количество сопровождаемых сделок и процедур). В частности, по услугам судебно-правового обеспечения драйвером распределения является фактическое количество дел в работе по заказчикам.  

Между АО "КЦ" и ПАО "Группа Черкизово" подписаны акты № ГЧ000000332 от 30.09.2023, № ГЧ000000445 от 31.12.2023, № ГЧ000000110 от 31.03.2024, № ГЧ000000229 от 30.06.2024, № ГЧ000000369 от 30.09.2024, в  

соответствии с которыми общая стоимость услуг по договору, оказанных ответчику за период с 01.07.2023 по 30.09.2024, составила 2 300 070 689,34 руб., в том числе стоимость услуг по юридическому сопровождению - 158 628 693,90 руб.  

Кроме того, между АО "КЦ" и ПАО "Группа Черкизово" подписан акт-детализация от 16.12.2024, из которого следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела № А36-4889/2023 общей стоимостью 135 000 руб., в том числе:  

1. подготовка и подача отзыва на иск от 14.08.2023 - 20 000 руб.; 2. подготовка и подача апелляционной жалобы от 08.09.2023 - 20 000 руб.; 

3. участие в заседании суда апелляционной инстанции 11.10.2023 - 10 000 руб.;  

4. подготовка и подача кассационной жалобы от 21.11.2023 - 20 000 руб.; 

5. участие в заседании суда кассационной инстанции 31.01.2024 - 10 000 руб.;  

6. подготовка и подача пояснений от 04.05.2024 - 10 000 руб.; 7. участие в заседании суда первой инстанции 06.05.2024 - 10 000 руб.;  

8. подготовка и подача пояснений от 21.06.2024 - 10 000 руб.; 9. участие в заседании суда первой инстанции 24.06.2024 - 10 000 руб.;  

10. подготовка и подача пояснений от 24.07.2024 - 10 000 руб.; 

11. подготовка и подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 25.09.2024 - 5 000 руб.  

В указанном акте-детализации также имеется ссылка на общие акты оказанных в рамках договора № ОТД-74235 услуг: № ГЧ000000332 от 30.09.2023, № ГЧ000000445 от 31.12.2023, № ГЧ000000110 от 31.03.2024, № ГЧ000000229 от 30.06.2024, № ГЧ000000369 от 30.09.2024.  

Услуги по судебно-правовому сопровождению АО "КЦ" в настоящем споре оказывал сотрудник юридической дирекции ПАО "Группа Черкизово" ФИО1 (приказ о приеме на работу от 14.10.2020 № 01/03/01-07-162). В одном из заседаний принимал участие другой сотрудник юридической дирекции ПАО "Группа Черкизово" - ФИО2 (приказ о приеме на работу от 22.05.2017 № 01/03/01-07-0047).  

В подтверждение оплаты оказанных услуг ответчик представил платежные поручения № 572134 от 25.09.2023, № 930422 от 14.03.2024, № 961524 от 11.06.2024, № 978435 от 26.07.2024, № 978436 от 26.07.2024, № 995888 от 11.09.2024, № 996972 от 12.09.2024, № 999543 от 23.09.2023, № 999544 от 23.09.2024, № 999545 от 23.09.2024, № 999546 от 23.09.2024, № 4404 от 08.10.2024 на общую сумму 2 139 153 718,23 руб.  

Во всех вышеуказанных платежных документах имеется ссылка на договор № ОТД-74235, при этом платежные документы, общие акты соотносятся с датами, в которых соответствующие услуги были оказаны.  

Установив, что факт участия представителей АО "КЦ" в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, сведениями информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), факт составления отзыва на иск, апелляционной и кассационной жалоб, пояснений, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика - самими текстами данных процессуальных документов, представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания юридических услуг и их оплату, а также то, что понесенные ответчиком расходы в  

общей сумме 135 000 руб. на оплату услуг представителя непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.  

При этом суд, учитывая, что рассмотренное дело не представляет никакой сложности, объем выполненных исполнителем работ и затраты на выполнение этого объема работ незначительны, пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 500 руб., а именно: 1. подготовка и подача отзыва на иск от 14.08.2023 - 3 000 руб.; 2. подготовка и подача апелляционной жалобы от 08.09.2023 - 5 000 руб.; 3. участие в заседании суда апелляционной инстанции 11.10.2023 - 4 000 руб.; 4. подготовка и подача кассационной жалобы от 21.11.2023 - 7 000 руб.; 5. участие в заседании суда кассационной инстанции 31.01.2024 - 5 000 руб.; 6. подготовка и подача пояснений от 04.05.2024 - 3 000 руб.; 7. участие в заседании суда первой инстанции 06.05.2024 - 3 000 руб.; 8. подготовка и подача пояснений от 21.06.2024 - 3 000 руб.; 9. участие в заседании суда первой инстанции 24.06.2024 - 3 000 руб.; 10. подготовка и подача пояснений от 24.07.2024 - 3 000 руб.; 11. подготовка и подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 25.09.2024 - 500 руб.  

Исходя из удовлетворенной суммы была рассчитана и сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда. 

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств и выводов суда, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А36-4889/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.И. Смолко