АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-161414/23-126-1270

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ИНФРАКРИСТАЛЛ" (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЛЫТКАРИНО ГОРОД, ПАРКОВАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>)  

к АО "ГИРЕДМЕТ" (111524, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ VI КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.10.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 10 458 625,54 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2023 от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФРАКРИСТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику АО "ГИРЕДМЕТ" о взыскании 10 458 625 руб. 54 коп.  из них: 9 000 000 руб. сумму основного долга по выполненным работам по договору  

 № 62/4606-Д от 08.07.2020, 1 458 625 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 12.07.2023, проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму задолженности за период с 13.07.2023 по дату фактической  оплаты.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения  на отзыв ответчика.  

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. 

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу  судебной экспертизы возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Протокольным определением от 07.11.2023 в удовлетворении ходатайства  ответчика судом отказано.  

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2020 между Акционерным  обществом «Государственный научно-исследовательский и проектный институт  

редкометаллической промышленности Гиредмет» (АО «Гиредмет») (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Инфракристалл» (ООО  «Инфракристалл») (Подрядчик) заключен Договор подряда № 62/4606-Д, согласно  условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации системы  управления установкой для выращивания монокристаллов арсенида галлия методом  Чохральского тип Г-152 (далее - Работы), по заданию Заказчика и сдать их результат  Заказчику, а Заказчик обязуется принять соответствующий положениям Договора  результат Работ и оплатить его.  

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 9 000 000 руб., в  том числе НДС 20% - 1 500 000,00 руб.  

В силу п. 2.4. Договора, в течении 3-х рабочих дней после подписания  настоящего договора Подрядчик выставляет Заказчику счет на осуществление  предоплаты в размере 30% от стоимости Договора, а Заказчик в течении 10-ти  банковских дней оплачивает его.  

Окончательная оплата за выполненную работу осуществляется в следующем  порядке: в течение 10-ти рабочих дней после завершения работ Подрядчик выставляет  счет на осуществление оплаты в размере 70% стоимости выполненных работ, а  Заказчик оплачивает счет в течении 14-ти банковских дней с момента его получения  при наличии Акта о приемке выполненных работ, подписанных сторонами.  

В соответствии с условиями п. 4.6. Договора работы считаются выполненными с  момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.  

06.08.2020 сторонами подписан Акт выполненных работ. 07.08.2020 сторонами  подписан УПД № 48 от 07.08.2020, а также подписан Акт № 48 от 07.08.2020.  

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с  чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных  истцом работ в сумме 9 000 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в  судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без  удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  

договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не  соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные  доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.  

Представитель Ответчика заявляет о том, что при визуальном осмотре установки  не подтверждено проведение работ по модернизации, что противоречит предмету  Договора, согласно которому результатом работы является создание программного  обеспечения, а не изменения визуального вида установки.  

АО «Гиредмет» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-  ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" было  инициировано проведение процедуры «Мониторинг рынка цен № 2396302 - работы по  модернизации системы управления установкой для выращивания монокристаллов  арсенида галлия методом Чохральского тип Г-153».  

Дата публикации: 23.06.2020. Дата окончания подачи заявок: 25.06.2020. 

Затем АО «Гпредмет» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. №  223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" было  инициировано проведение запроса коммерческих предложений в целях выполнения  работы по модернизации системы управления установкой для выращивания  монокристаллов арсенида галлия методом Чохральского тип Г-153 (извещение о  закупке № 32009297355). Сведения о закупке и ходе ее реализации отражены в Единой  информационной системы в сфере закупок (ЕИС) и презюмируются достоверными.  

Реестровый номер извещения: 32009297355. Способ осуществления закупки: Закупка во исполнении доходных договоров. 

Наименование закупки: Выполнение работ по модернизации программного  обеспечения для системы управления установки выращивания монокристаллов  арсенида галлия методом Чохральского тип Г-153.  

Дата размещения извещения: 06.07.2020 г. Закупка завершена. Сведения об отмене закупки отсутствуют. 

Сведения в РНП об ООО «ИнфраКристалл» отсутствуют.  Договор выполнен, закрывающие документы подписаны.  

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты  выполненных по договору работ, и выплаты суммы гарантийного процента, в связи с  чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 000 000 руб., признано  судом подлежащим удовлетворению.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами рассчитанных по 12.07.2023 в размере 1 458 625 руб. 54 коп., и  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ,  начисленных на сумму задолженности за период с 13.07.2023 по дату фактической  оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не  представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 458 625 руб. 54 коп. за период по 12.07.2023.  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на  дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период  начисления, начиная с 13.07.2023 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 75 293 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 310 066 руб.,  перечисленные в счет оплаты судебной экспертизы платежным поручением от  13.10.2023 № 2999, подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного  суда города Москвы. Денежные средства в размере 270 500 руб., перечисленные в счет  оплаты судебной экспертизы платежной квитанцией от 04.11.2023, подлежат возврату  истцу с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ГИРЕДМЕТ" (111524, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ VI КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНФРАКРИСТАЛЛ"  (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЫТКАРИНО ГОРОД, ПАРКОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН:  

<

***>) 9 000 000 (девять миллионов) руб. задолженности, 1 458 625 (один  миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  за период по 12.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 13.07.2023  

по дату фактической оплаты, а также 75 293 (семьдесят пять тысяч двести девяносто  три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить АО "ГИРЕДМЕТ" (111524, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ VI КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного  суда города Москвы денежные средства в размере 310 066 (триста десять тысяч  шестьдесят шесть) руб., перечисленные в счет оплаты судебной экспертизы платежным  поручением от 13.10.2023 № 2999.  

Возвратить ООО "ИНФРАКРИСТАЛЛ" (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЛЫТКАРИНО ГОРОД, ПАРКОВАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>) с депозитного  счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 270 500 (двести  семьдесят тысяч пятьсот) руб., перечисленные в счет оплаты судебной экспертизы  платежной квитанцией от 04.11.2023.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков