Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-1179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Зюкова В.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (судья Апциаури Л.Н.) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 по делу № А45-1179/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник), принятого по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий 06.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения суда от 03.08.2023 до момента рассмотрения ее апелляционной жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 08.09.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 08.09.2023 отменить.

По ее мнению, отказ в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не отвечает требованиям, предусмотренным положениями статьи 6 и части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку утвержденное судом Положение касается реализации квартиры, являющейся для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением, при этом совокупная стоимость подлежащего реализации имущества должника значительно превышает размер непогашенных требований кредиторов.

Кроме того, как указывает кассатор, реализация квартиры в принципе не требуется, учитывая ожидаемые поступления денежных средств от ФИО5 во исполнение определения суда от 06.03.2022, от продажи иного имущества должника – двух охотничьих ружей, а также намерение погасить оставшуюся часть задолженности (заявление о намерении погасить требования кредиторов должника не рассмотрено судом по существу).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечить баланс интересов участников экономического спора – заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения апелляционной жалобы; отказ или удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не может предрешать разрешение спора по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Целью, предусмотренной положениями статьи 265.1 АПК РФ меры, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности ею наличия обстоятельств, свидетельствующих  о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения суда от 03.08.2023 в случае его отмены, учитывая, что реализация имущества должника происходит посредством организации ряда мероприятий, осуществляемых с существенными временными промежутками при непосредственном участии финансового управляющего, однако на момент рассмотрения заявленного ходатайства новый финансовый управляющий не был утвержден судом после отстранения предыдущего (судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначен на 21.09.2023).

Апелляционным судом также отмечено, что фактически ФИО2 заявлены доводы о необратимости последствий, связанных с проведением торгов, а не исполнения судебного акта, которым утвержден их порядок, поэтому она не лишена права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, что в большей степени соответствует существу заявленного ею ходатайства.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с апелляционным судом.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области 03.08.2023 оставлено без изменения.

При этом в силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Таким образом, правовые и фактические основания для приостановления апелляционным судом определения суда от 03.08.2023 на момент рассмотрения кассационной жалобы отпали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А45-1179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1