Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3554/2024

20 января 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 036 461 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Виф» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ответчика: ФИО1, личность установлена по удостоверению адвоката № 706 с регистрационным номером 14/622, по доверенности от 10.11.2024 № б/н со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УКОМ» (далее – истец, ООО «УКОМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее – ответчик, ООО «СИГМА») с требованием о взыскании 2 036 461 руб. упущенной выгоды в виде неполученного дохода по договору субаренды от 11.01.2020 № 20-02, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 13.11.2024 уточнение от 09.09.2024 № б/н (л.д.96-100) дополнительных оснований исковых требований в виде возврата неосновательного обогащения; уточнение исковых требований от 10.11.2024 № б/н (л.д.119-121) до суммы 1 757 487 руб. 44 коп.; уточнение исковых требований от 11.11.2024 № б/н до суммы 1 770 055 руб. 99 коп. приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по порядку их поступления.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство об отложении судебного заседания от 02.01.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню), в связи с подачей апелляционных жалоб по аналогичным делам (А58-4141/2024, А58-2301/2024, А58-4142/2024, А58-4143/2024); 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать, пояснил, в связи с тем, представитель ответчика указал, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения в связи с нижеследующим. 

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «УКОМ» (арендатор) заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе: 

Административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение – нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14-01/054/2007-852 от 29.12.2007; 

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14-14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015; 

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07.2015; 

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14-01/061/2008-547 от 02.12.2008г.; 

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14-01/014/2008-521. от 13.03.2008; 

Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.; 

Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017; 

Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.; 

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012.

Согласно пункту 1.3 договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

Согласно пункту 1.4 договора имущество сдано в аренду с 11.01.2020 по 01.02.2023 (включительно). 

16.12.2019 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за номером регистрации № 14:36:105037:3318-14/115/2019-2.

11.01.2020 между ООО «УКОМ» (Арендодатель) и ООО «Виф» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 20-02 (далее – договор субаренды).

Из пункта 1.1 договора субаренды следует, что сторонами согласована площадь помещения (313,9 кв.м), его расположение, с указанием номеров на поэтажном плане здания.

Срок субаренды предусмотрен: 11.01.2020 по 31.01.2023 (пункт 2.1 договора). 

Арендная плата за имущество устанавливается в размере 290 923 руб. в месяц. НДС не начисляется. Срок уплаты арендной платы устанавливается не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному (пункты 3.1.2, 3.2.2). 

03.04.2020, 16.04.2020 ООО "Сигма" в адрес ООО "Уком" направлены уведомления от 02.04.2023 N 1, от 16.04.2020 N 2 об одностороннем расторжении договора аренды от 11.11.2019 N 5, которые получены истцом 21.04.2020 и 12.05.2020. 

02.07.2020 ООО "Сигма" обратилось в Управление Росреестра РС (Я) с заявлениями о погашении в государственном реестре прав записи об аренде указанного имущества вытекающей из договора аренды N 5 недвижимого имущества от 11.11.2019. 

06.07.2020 Управлением Росреестра по РС (Я) осуществлено прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 N 5.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), получив указанные заявления, совершило действия по погашению указанной записи. 06 июля 2020 года в ЕГРН внесена запись о прекращении права аренды ООО «УКОМ» по договору от 11 ноября 2019 года № 5. 

26 июня 2020 года собственник здания ООО «Сигма» уведомило всех субарендаторов помещений о необходимости заключения с ним договоров аренды недвижимого имущества (на условиях договора субаренды и на прежний срок). 

01 августа 2020 года ООО «ВиФ», руководствуясь сведениями с ЕГРН о прекращении статуса арендатора у ООО "УКОМ", заключило с собственником здания ООО "Сигма" договор аренды спорных нежилых помещений на условиях, аналогичных условиям договора субаренды от 11.01.2020 № 20-02. 

Срок аренды установлен: начало — с 01.08.2020, срок окончания — 31.07.2021 (п. 2.1). 

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А58-8448/2020.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 по делу №А58-5057/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, требование ООО «УКОМ» удовлетворено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по погашению записей о государственной регистрации договора аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019 года и об ограничении (обременении) в отношении комплекса помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе: Административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение – нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-852 от 29.12.2007г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14- 14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07. 2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14-01/061/2008-547 от 02.12.2008г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14-01/014/2008-521. от 13.03.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, совершенные 06.07.2020 года, признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу №А58-5480/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма», ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу № А58- 5480/2020 отменено, принят отказ ООО «Уком» от исковых требований к ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, отказано.

При рассмотрении дела № А58-5480/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя - ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды, с учетом пункта 5.1 договора аренды от 11.11.2019 № 5 в его взаимосвязи с пунктом 3.4 договора аренды, а также условия дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.2020, признав вывод суда первой инстанции об одностороннем расторжении договора ООО «Сигма» в связи с состоявшимся письменным уведомлением ООО «Уком», ошибочным. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А58-6723/2020 (ООО «УКОМ» — ответчик, ООО «Сигма» - третье лицо) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сигма», установлено, что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что действия ООО «Сигма» являлись незаконными, вследствие чего были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду и получению дохода от указанной законной предпринимательской деятельности; при рассмотрении дела № А58-8448/2020 с аналогичными фактическими и юридическими обстоятельствами суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что ООО «УКОМ» имеет возможность восстановить свое нарушенное право, предъявив ООО «Сигма» требование о взыскании убытков.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, считает, что действия ООО «Сигма» являлись незаконными, вследствие чего были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду и получению дохода от указанной законной предпринимательской деятельности. Приводит расчет упущенной выгоды в размере 1 770 055 руб. 99 коп. в виде неполученного дохода, с учетом уточнения иска.

Заказным письмом от 06.03.2024 ООО «УКОМ» направило в адрес ООО «Сигма» досудебную претензию о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.04.2024.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с отсутствием оплаты упущенной выгоды истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления с учетом следующего.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Возврат доходов правонарушителя основан на правиле части 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой специальный случай возврата неосновательного обогащения, квалифицируемого законом в качестве особой разновидности упущенной потерпевшим выгоды. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). 

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 14). 

Размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.). Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12 и остается актуальным для судебно-арбитражной практики (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305- ЭС22-15150). 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735). 

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. 

Поскольку применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305- ЭС23-157. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.20211 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. 

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. 

Статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. 

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

В рассматриваемом случае, истец сослался на установление такого факта в рамках дел №А58-5057/2020, №А58-8448/2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности истек по каждому арендному платежу 26.07.2023, 26.08.2023, 26.09.2023, 26.10.2023, 26.11.2023, 26.12.2023 и 26.01.2024.

Истец представил возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности начинает течь со вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8448/2020 29.04.2024.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А58-8448/2020, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу № А58-8448/2020 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 036 461 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 20-02 от 11.01.2020 за период с августа 2020 года по февраль 2021 года, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции. 

Вместе с тем, в деле №А58-5057/2020 по иску «Уком» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) предметом спора было требование о признании незаконным действия по погашению записей о договоре аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 и обязании восстановить запись; в деле № А58-8448/2020 по иску ООО «Уком» к ООО «ВИФ» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 20 - 02 от 11.01.2020 в размере 2 036 461 руб. за период с 01.08.2020 по 08.02.2021, вопрос о начале течения срока исковой давности упущенной выгоды с ООО «Сигма» не исследовался, из судебных актов по указанным делам не усматривается, что данный факт устанавливался, данные судебные акты не могут являться преюдициальными для настоящего дела в указанной части.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Имущественные права лица, чьими деньгами неправомерно пользовалось иное лицо (потерпевшего), подлежат восстановлению посредством взыскания неправомерно удержанной денежной суммы и, по общему правилу, процентов на сумму долга за неправомерное пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Равным образом восстанавливаются права лица, чьим имуществом неправомерно воспользовалось иное лицо: имущество истребуется из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) и взыскиваются реальные или потенциальные доходы от пользования этим имуществом (статья 303 ГК РФ). 

В этом смысле требование о взыскании доходов от пользования этим имуществом – дополнительное требование. 

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). 

Если потерпевший осведомлен о незаконном завладении его имуществом и о лице, осуществившем эти действия (потенциальном ответчике по иску о возврате имущества), то разумно предположить, что с этого же дня потерпевший осведомлен и о том, что незаконный пользователь неправомерно пользуется его деньгами или имуществом, извлекая из этого выгоду (как минимум потенциально). В таком случае ничто не мешает потерпевшему одновременно заявить оба требования (главное и дополнительное) для полного восстановления своих прав. Срок исковой давности по обоим требованиям начинает течь одновременно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 №303-ЭС23-23529). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 309- ЭС19-13850 отмечено, что положения статьи 303 ГК РФ являются составной частью правил о виндикации, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о виндикации или с даты возврата имущества. 

Спор по настоящему делу был инициирован ООО «Уком», которое основывало свою правовую позицию на том, что общество «Сигма» незаконно расторгло договор аренды, доказало это в суде и получило судебную защиту. В этой связи вывод о том, что истец узнал о незаконности владения спорным имуществом только по вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8448/2020 29.02.2024 несостоятелен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. 

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Истец полагает, что срок исковой давности начинает течь со вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8448/2020 29.02.2024.

При этом, 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Уком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, еще с августа 2020 года истцу было известно, что вследствие действий ответчика он лишен возможности получать денежные средства, на которые мог рассчитывать по договору субаренды с коллегией адвокатов «Якутский юридический центр». 

Кроме того, из пояснения ответчика следует, что 14 сентября 2020 года ООО «Уком» направило в адрес всех своих бывших субарендаторов письмо, в котором так же указывало, что арендную плату нужно уплачивать исключительно истцу, а не ООО «Сигма». Следовательно, по состоянию как минимум на 14 сентября 2020 года ООО «Уком», безусловно, знало о действиях ООО «Сигма» и о том, что данное Общество является лицом, чьими действиями причинен ущерб в виде упущенной выгоды, а также все обстоятельства причинения вреда. 

В этом случае момент начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере уплаченной арендной платы по договору субаренды аренды не может быть связан с действиями третьих лиц по погашению записи о договоре аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, что соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 305- ЭС23-2686. Иной подход по существу влечет ревизию ранее принятых судебных актов в порядке, противоречащим процессуальному закону и принципу стабильности судебного решения.

Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику. 

Аналогичные правовые позиции применительно к требованиям о сроке исковой давности по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами изложены в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 № 305-ЭС22-2855(8), от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077, от 18.03.2024 №303-ЭС23-23529, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.

Согласно п. 3.2 договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, заключенного между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «УКОМ» (арендатор) срок уплаты арендной платы установлен не позднее 20-25-го числа.

Согласно пункту 3.2.2 договора субаренды нежилых помещений от 11.01.2020  № 20-02, заключенного между ООО «УКОМ» (арендодатель) и ООО «Виф» (субарендатор) срок уплаты арендной платы установлен не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному. 

При таком подходе исковые требования также подлежат отказу в удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности, истец заявил требования возместить неосновательное обогащение в виде неполученного дохода за период с 01.08.2020 по 28.02.2021, срок исковой давности по которым истек (с учетом срока на досудебное урегулирование, и условий договора о внесении арендных платежей не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (например, за февраль 2021 в срок до 25.01.2021, срок исковой давности истек 25.02.2024 (25.01.2024 + 30 дней)), между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 12.04.2024.

Таким образом, по требованиям за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, при исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, что истец знал или должен был знать о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В данном случае срок исковой давности по требованию о возмещении доходов, начал течь для истца с даты получения уведомления о расторжении договора аренды от 02.04.2020 № 1, то есть с 21.04.2020, с указанной даты истец обоснованно мог полагаться на то, что обязательства третьего лица (субарендатора) перед истцом не будут выполнены надлежащим образом.

В части требований за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, суд также не находит оснований для удовлетворения на основании следующего.

В первоначальном иске, поданном 12.04.2024, истцом заявлены требования за период с 01.08.2020 по 28.02.2021.

В уточнении иска от 10.11.2024 (дата обработки судом 11.11.2024) истец уточнил период заявленных требований с 01.08.2021 по 31.07.2021.

Таким образом, требование о взыскании за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 является самостоятельным требованием, которое заявлено в процессе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Уточнение иска от 10.11.2024 поступило в суд 10.11.2024 (обработано судом 11.11.2024) и принято к рассмотрению определением арбитражного суда от 13.11.2024.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, учитывая, что требование о взыскании за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 является самостоятельным требованием, которое заявлено в процессе рассмотрения настоящего спора и принято определением арбитражного суда от 13.11.2024 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, срок исковой давности по измененным требованиям приостановился с даты заявления таких требований.

Таким образом, в отношении уточненных исковых требований за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 истец обратился в арбитражный суд 10.11.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

 Изменение правовой квалификации также не влияет в данном случае на срок исковой давности, поскольку на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется также общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10). 

Кроме того, если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11, Определение ВС РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственником нежилых помещений является ООО «Сигма». 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, суд считает, что договор субаренды нежилых помещений от 11.01.2020 № 20-02 не может являться доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор субаренды нежилых помещений от 11.01.2020 № 20-02 заключен на срок более года, ввиду чего подлежал государственной регистрации. 

Поскольку вышеуказанный договор субаренды не был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, данный договор аренды является незаключенным, не влекущим юридических последствий для третьих лиц, включая ответчика, который не знал и не должен был знать о его заключении, доказательства обратного суду не представлены.

Также суд считает необходимым отметить следующее. 

Истец приводит расчет в размере 1 770 055 руб. 99 коп. исходя из следующего.

Сумма потенциального дохода истца по делу состоит из неполученного дохода по договору субаренды от 11.01.2020 № 20-02 и составляет 3 200 153 руб. При этом состав определен условиями договора аренды от 11.11.2019 № 5 и состоит из арендной платы (п.3.1), оплаты коммунальных расходов (п.2.2.1) и проведения за свой счет косметического ремонта (п.2.2.).

Размер относительной арендной платы, подлежащей ООО «Сигма» в период взыскания по настоящему делу составляет 1 145 565 руб. 49 коп. Размер относительных коммунальных расходов, фактические понесенных ООО «Сигма» в период взыскания по настоящему делу составляет 284 531 руб. 52 коп.

Там образом, общая сумма потенциальных расходов, которые бы понес истец для получения дохода в сумме 3 200 153 составляет 1 430 097 руб. 01 коп. (из расчета 1 145 565 руб. 49 коп. + 284 531 руб. 52 коп.).

Следовательно размер упущенной выгоды по настоящему делу составляет 1 770 055 руб. 99 коп. (из расчета 3 200 153 руб. - 1 430 097 руб. 01 коп.).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном размере. Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды. 

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Представленный истцом расчет сводится к предполагаемой прибыли без учета расходов, которые он обязан нести. Не были учтены расходы, которые истец понес бы при осуществлении деятельности.

По условиям договора аренды № 5 от 11.11.2019 ООО «Уком» был обязан оплачивать ООО «Сигма» ежемесячную арендную плату в размере 1 950 280 рублей. 

В соответствии с п.2.2.1 договора аренды № 5 на истце лежала обязанность за свой счет нести расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, связи и т.д. 

Расчет истца основан на ошибочной позиции о том, что прибыль от аренды помещения можно получать без несения расходов по содержанию здания за спорный период. Доказательств того, что истец при нормальном ведении своей деятельности получил бы больший доход или понес бы меньшие расходы, в деле не имеется.

Убытки, заявлены от необоснованного расторжения договора аренды здания от 11.11.2019, следовательно, упущенная выгода в виде неполученного дохода, неосновательное обогащение должны определяться с учетом всех доходов и расходов по договору аренды, оснований для пропорционального распределения расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, дополнительным основанием отказа в удовлетворении требований является недоказанность размера упущенной выгоды, неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания упущенной выгоды, в связи с чем в иске следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 182 руб. по платежному поручению от 12.04.2024 № 263277253738.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 1 770 055 руб. 99 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 30 701 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 701 руб. остаются на истце; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 481 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  2 481 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина