АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18052/2024

24 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18052/2024 

по  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 195 691 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2023, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024.

Представителям лиц, участвующих   в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" с требованием о взыскании 195 691 руб. 14 коп.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.04.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 212 430 руб. 16 коп., в том числе:  148 666,53 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую за период с 01.01.2021 по 06.02.2023; 21 201,06 руб. – пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг; 17 503,48 руб. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, возникшую в период с 01.01.2021 по 06.02.2023; 1 649,07 руб. – пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт; 6 671 руб. убытки (расходы по уплате государственной пошлины); 16 739,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму долга, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено  в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных исковых требований.

Определением от 13.05.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнение к отзыву. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), заключен оговор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.08.2006 № АО-230 (далее – Договор), согласно которому Министерством передано федеральному государственному казенному учреждению «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Ответчик) объект государственного казенного имущества – четырехкомнатная квартира общей площадью 113,5 кв. м., жилой площадью 60,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Соглашением от 07.03.2023 Договор расторгнут. 

Согласно пункту 2.1.2 Договора Ответчик за свой счет обязан производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущество. 

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных условий ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и взносов на капитальный ремонт в отношении Объекта в полном объеме не производилась. 

В результате чего перед организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого дома, акционерным обществом «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (далее – АО «УК «Микрорайон Волгоградский»), образовалась задолженность в размере 189 020 руб. 14 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 по делу № А60-71320/2023 удовлетворены требования АО «УК «Микрорайон Волгоградский» с Министерства взыскано 189 020,14 руб., из которых: 148 666,53 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую за период с 01.01.2021 по 06.02.2023; 21 201,06 руб. – пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг; 17 503,48 руб. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, возникшую в период с 01.01.2021 по 06.02.2023; 1 649,07 руб. – пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 

Взысканная решением суда денежная сумма на основании исполнительного документа выплачена Министерством в пользу АО «УК «Микрорайон Волгоградский». Факт погашения задолженности на общую сумму 195 691,14 руб. подтверждается платёжными поручениями от 02.11.2023 № 836-839. 

Министерством в адрес ответчика письмом от 29.11.2023 № 17-01-82/33116 направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанных сумм. 

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Судом установлено наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования имуществом, предоставленным ответчиком в связи с заключением договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ответчик за свой счет обязан производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущество.

Доказательств внесения оплаты  по жилищно-коммунальными услуг, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца в части суммы 148666руб.53коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика относительно того, что у него отсутствует финансирование, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика по оплате потребленных жилищно- коммунальных услуг, факт потребления которых и размер ответчик документально не оспорил.

Что касается требований истца в части взыскания пени в размере 21201руб.06 коп., начисленных на задолженность взысканную с истца, и государственной пошлины в размере 6671руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Истец в силу ст. 210 ГК РФ является собственником спорного имущества, соответственно обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части пени  и государственной пошлины суд пришел к выводу об отсутствии противоправного поведения другой стороны, поскольку пени и судебные расходы не является мерой ответственности.

Поскольку в случае надлежащего исполнения МУГИСО своих обязательств по оплате управляющей компании услуг  по оплате жилищно – коммунальных услуг в целях содержания объекта, являющегося собственностью, данная сумма не была бы возложена на МУГИСО судебным решением.

Что касается требований истца в части взыскания расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17503руб.48коп. и пени в размере 1649руб.07коп., суд отказывает исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, далее – Жилищный кодекс), собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. 

Согласно статьям 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения министерства и учреждения, следует, что учреждение приняло в безвозмездное пользование имущество (четырехкомнатную квартиру) и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией. 

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из договора также не следует, что на учреждение возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, приводит доводы о том, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением, убытков истцу в виде расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, включающих в себя взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, не причинено. 

Указанная позиция соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N 309-ЭС22-2604, А60-10317/2021.

Следовательно, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на капитальный ремонт и пени на указанную задолженность.

Истец также просит взыскать с ответчика 16 739  руб. 02 коп.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд произвел перерасчет процентов на сумму 148 666 руб.53 коп., согласно которому размер процентов, начисленных за период с 18.07.2023г. по 05.04.2024г., составил 14975руб.83коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в заявленной части подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, признается судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку  истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования  удовлетворить частично.

2.                 Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 163642руб.36коп., в том числе 148666руб.53коп. – основной долг, 14975руб.83коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.07.2023г. по 05.04.2024г., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 06.04.2024г. по день фактической оплаты суммы долга.

3.                 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     А.В. Михеева