АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16421/2022

г.Нижний Новгород                                                           «28» мая 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «20» мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» мая 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 48-449) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Администрация Городского округа город ЧКАЛОВСК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании 20 890 260 руб. задолженности по договору от 11.05.2021 №218/21-ЭЗП, 188 012 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.12.2021 по 28.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил со ссылкой на то, что применение понижающего коэффициента установлено в локальных сметных расчетах, которые разрабатывал истец в рамках исполнения договора. Кроме того, договором установлена ориентировочная цена работ на СМР, что позволяет изменять стоимость работ после разработки проектно-сметной документации. При этом окончательная стоимость работ не может превышать сумму, указанную в пункте 2.1.2 договора.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев данное ходатайство с позиции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет его. В материалы дела представлена претензия от 20.12.2021 Исх.№1220/01 с доказательством ее направления. При этом из поведения ответчика не усматривается возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу №А43-16421/2022 по ходатайству истца суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» ФИО4.

Поступившее заключение эксперта от 15.01.2021 №52.05.092-23 приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.05.2021 №218/21-ЭЗП, в соответствии с которым подрядчик обязуется в период с 11.05.2021 по 13.08.2021 выполнить в соответствии с техническим заданием комплекс работ "под ключ" в г.Чкаловск по:

строительству объекта «Квартальная теплотрасса отопления и ГВС от БМК г. Чкаловск, кв. Лесной, рядом с домом №8» Адрес (местоположение): Нижегородская обл., г. Чкаловск от БМК г. Чкаловск, кв. Лесной, рядом с домом № 8 до т. вр в сущ. сеть в 15 м на С от СВ угла д. 10 на ул. 8 Марта;

реконструкции объекта «Тепловые сети» кадастровый номер 52:13:0000000:333 на участке: от УТ-1 до УТ-5; т. перехода диаметра в сторону УТ-13; от Ш01 до Ш02; от УТ-15 до УТ-16;

реконструкции объекта «Тепловые сети» кадастровый номер 52:13:0000000:333 на участке: от УТ-5 до УТ-7;

реконструкции объекта «Тепловые сети» кадастровый номер 52:13:0000000:340 на участке: от УТ-18 до д.1, 

<

...> до УТ-19-2; от ТК-6 до ТК-6-1;

реконструкции объекта «Сеть горячего водоснабжения» кадастровый номер 52:13:0000000:334 на участке: от УТ-1 до УТ-19-2; до д. 1 , д.З по ул. Мира;

реконструкции объекта «Сети теплоснабжения» кадастровый номер 52:13:0060212:334 на участке: от УТ-8 до УТ-12 (далее - «Объекты»).

Общий комплекс работ «под ключ» (Работы) включает в себя: 1.1.1. Выполнение в период с 11.05.2021 по 01.06.2021 комплекса работ по разработке проектно-сметной/сметной документации (далее - «ПСД») в соответствии с Техническим заданием и графиком разработки ПСД (Приложение №3 к настоящему договору).

Комплекс работ по разработке ПСД включает в себя: получение необходимых исходных данных (в соответствии с условиями Договора), разработку ПСД; получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз (в объеме, предусмотренном Техническим заданием) по разработанной ПСД, осуществление авторского надзора при выполнении строительно-монтажных работ на основании разработанной ПСД (период и сроки осуществления авторского надзора соответствуют периоду и срокам проведения соответствующих СМР).

Согласно пункту 1.1.2. договора выполнение в период с 02.06.2021 по 13.08.2021 строительно-монтажных работ (далее -«СМР») в соответствии с Техническим заданием и графиком производства СМР (Приложение №4 к настоящему договору), в объеме ПСД, разработанной и согласованной в соответствии с п. 1.1.1. настоящего договора, включая, в том числе, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 договора исходные данные для выполнения работ содержатся в Техническом задании; в случае необходимости получения дополнительных исходных данных, подрядчик осуществляет их сбор самостоятельно и согласовывает полученные исходные данные с заказчиком до начала выполнения прочих работ, поручаемых по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых заказчиком подрядчику по настоящему договору работ составляет 57 112 360 руб. 94 коп., в том числе:

стоимость выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 настоящего договора, определена на основании смет на проектные работы (Приложение №2 к Договору) и составляет 3 589 671 руб. 94 коп.

Указанная стоимость включает в себя (независимо от выделения или отсутствия выделения в Приложении №2 к договору соответствующей позиции из нижеперечисленных как самостоятельной составляющей) все затраты подрядчика, связанные с исполнением обязательств по п. 1.1.1 договора, в т.ч.: затраты на предпроектные проработки, затраты на выполнение ПСД, стоимость предусмотренных договором (в том числе Техническим заданием) экспертиз, стоимость осуществления авторского надзора при выполнении СМР на основании разработанной ПСД, иные затраты, необходимые для исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных п. 1.1.1 договора (за исключением стоимости исходных данных и согласований, получаемых в сторонних организациях и учреждениях (оплата указанных расходов осуществляется Заказчиком в соответствии с п.3.1.10 договора).

Стоимость выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2 настоящего договора, определена на основании ориентировочных сметных расчетов (Приложение №2 к Договору) и составляет 53 522 689 руб.

Указанная стоимость включает в себя (независимо от выделения или отсутствия выделения в Приложении №2 к Договору соответствующей позиции как самостоятельной составляющей) все затраты подрядчика, связанные с исполнением обязательств по п. 1.1.2 договора и иных предусмотренных договором обязанностей подрядчика, связанных с выполнением данных работ, за исключением случаев, когда дополнительная оплата соответствующих затрат напрямую предусмотрена договором).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора, указанная в п.2.1 настоящего договора, является предварительной. Определение окончательной стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, осуществляется в следующем порядке:

Стоимость выполнения работ, указанная в п.2.1.1 настоящего договора, является окончательной и включает все затраты подрядчика, предусмотренные данным пунктом договора.

Стоимость выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2 настоящего договора, указанная в п.2.1.2 настоящего договора, является предварительной. Окончательная стоимость выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2 настоящего договора, определяется на основании ПСД, разработанной в соответствии с п. 1.1.1 настоящего договора, при этом данная окончательная стоимость не может превышать сумму, указанную в п.2.1.2 договора.

При выявлении в процессе выполнения строительно-монтажных работ обстоятельств, признанных заказчиком объективными для изменения стоимости работ, в том числе в случае необходимости проведения работ, непредусмотренных договором и не предвиденных на момент его заключения, но необходимых для достижения результата, предусмотренного договором, и получивших предварительное письменное согласование заказчика, общая стоимость выполняемых работ, указанная в п.2.1.2 договора, может быть увеличена (но не более чем на 30%) путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору (согласованием заказчика выполнения вышеуказанных дополнительных работ признается документ на бумажном носителе, содержащий согласие заказчика на проведение данных работ и подписанный от имени заказчика лицом, уполномоченным доверенностью либо Уставом заказчика). Необходимость проведения дополнительных работ может подтверждаться актами, утвержденными комиссией из состава представителей заказчика и подрядчика, с обоснованием необходимости выполнения возникших дополнительных работ, увеличения предусмотренных объемов работ и увеличения цены работ.

В силу пункта 5.1. договора заказчик производит оплату за выполненные работы, предусмотренные п.1.1.1 настоящего договора, в течение 15 рабочих дней после подписания между сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации в соответствии с п.4.1. настоящего договора и предоставления подрядчиком счетов-фактур в соответствии с п.4.4 настоящего договора, с учетом положений п.п.5.4-5.6 настоящего договора.

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ, предусмотренных п.1.1.2 настоящего договора, за вычетом суммы аванса, указанного в п.5.3. договора, в течение 15 рабочих дней после подписания между сторонами в порядке, предусмотренном п.4.2 настоящего договора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления  подрядчиком в соответствии с п.4.4. настоящего договора счетов-фактур и выполнения подрядчиком иных обязанностей по п.п.4.2.1, 4.2.2 настоящего договора (пункт 5.2 договора).  

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по подготовке ПСД, результат работ передан на государственную экспертизу.

30.09.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении ПСД на спорный объект.

Также во исполнение условий договора истец выполнил СМР на общую сумму 47 736 526 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2021 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. Стоимость работ в актах выполненных работ указана с учетом понижающего коэффициента.

По утверждению истца, стоимость работ в актах выполненных работ определена неверно - с применением понижающего коэффициента, тогда как применение понижающего коэффициента условиями договора не предусмотрено (в ориентировочных сметах содержится коэффициент подрядчика - 1).

Истцом произведен расчет стоимости работ без учета понижающего коэффициента, в соответствии с которым стоимость работ без понижающего коэффициента увеличивается на 20 890 260 руб.

Ответчик оплату выполненных работ на сумму 20 890 260 руб. (увеличение) не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 744 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 приведенной статьи статьей 721 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В связи с наличием разногласий относительно объема и стоимости выполненных работ, в ходе рассмотрения настоящего дела определением от 31.05.2023 по делу №А43-16421/2022 по ходатайству истца суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)     Соответствуют ли расценки, отраженные в локальных сметных расчетах, разработанных ИП ФИО1 по договору, и в актах выполненных работ, подписанных сторонами, расценкам, примененным при определении сметной стоимости работ, достоверность которой подтверждена положительными заключениями государственной экспертизы? Если нет, указать, какими обстоятельствами обусловлено несоответствие стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ, и стоимости строительно-монтажных работ, указанной в сметных расчетах, подтвержденной положительными заключениями государственной экспертизы (в том числе, применение понижающего коэффициента).  

2)     Определить, в чем отличия в итоговой стоимости работ в локальных сметных расчетах и в актах выполненных работ. Указать позиции, которые имеют отличия, и разницу в стоимостном выражении с указанием причин несоответствия (в том числе, применение понижающего коэффициента).

3)     Соответствует ли итоговая стоимость строительно-монтажных работ, указанная в локальных сметных расчета и актах о приемке выполненных работ стоимости работ, подтвержденной положительными заключениями государственной экспертизы?

4)     Какова стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 строительно-монтажных работ с учетом требований о формировании стоимости работ, установленных договором, а также объема работ, скорректированного после изготовления ИП ФИО1 проектно-сметной документации? 

5)     Соответствует ли объем строительно-монтажных работ, фактически выполненных ИП ФИО1 в рамках договора подряда от 11.05.2021 №218/21-ЭЗП, объему работ, установленному в техническом задании (Приложение №1 к договору)? 

6)     Имеется ли в выполненных работах, указанных в локально-сметных расчетах, актах КС-2, проектной документации дополнительный объем работ, не предусмотренный договором и техническим заданием? Если да, то определить стоимость дополнительных работ с учетом положений договора и процент стоимости дополнительных работ, на который увеличилась цена договора (на какой процент и на какую сумму объем дополнительных работ превышает стоимость работ по договору).

7)     Представлялись ли возможным введение в эксплуатацию объектов, на которых выполнялись работы ИП ФИО1, при условии выполнения работ в объеме, не превышающем объем работ, предусмотренный в техническом задании к договору? Представлялось ли возможным определить объем строительно-монтажных работ, фактически необходимый для введения в эксплуатацию объектов, на которых выполнялись работы ИП ФИО1, до разработки проектной документации? 

Из заключения эксперта ООО Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» ФИО4 от 15.01.2021 №52.05.092-23 следует, что единичные расценки ТЕР, отраженные в локальных сметных расчетах, разработанных ИП ФИО1 по договору, и в актах выполненных работ, подписанных сторонами, соответствуют расценкам, примененным при определении сметной стоимости работ, достоверность которой подтверждена положительным заключением государственной экспертизы. 

Несоответствие стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ, и стоимости строительно-монтажных работ, указанной в сметных расчетах, подтвержденной положительными заключениями государственной экспертизы обусловлено следующим обстоятельством. 

В соответствии с разработанными ИП ФИО1 ЛСР-ом нормативная сметная стоимость СМР по договору подряда №218/21-ЭЗП от 11.05.2021 фактически превысила укрупненную ориентировочную, но предельную стоимость СМР по договору (53522689 руб.). При поэтапной приемке выполняемых работ в большинстве актов КС-2 учитывался понижающий коэффициент. Более того, в соответствии с материалами дела (отчеты об использовании давальческого материала) заказчик передал подрядчику для выполнения работ основной материал (трубы), изначально учтенный в цене договора. Общая стоимость давальческого материала (на основании предоставленных отчетов) составила 6186453 руб. 65 коп. с НДС. В соответствии с актами КС-2 о приемке выполненных работ общая стоимость работ, предъявленных подрядчиком и принятая заказчиком составила 47736526 руб. 80 коп. Именно для приведения нормативной сметной стоимости работ к ценовым условиям договора, а также учета давальческих материалов были применены понижающие коэффициенты (от 0,56373.. до 0,84294...) к большинству актов КС-2 (ответ на вопрос №1).

Выявленные отличия (конкретные позиции с разницей в стоимостях) в итоговой стоимости работ в локальных сметных расчетах и в актах выполненных работ приведены в исследовательской части в Таблице №17 (ответ на вопрос №2).

Итоговая стоимость строительно-монтажных работ, указанная в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ не соответствует стоимости работ, подтвержденной положительными заключениями государственной экспертизы (ответ на вопрос №3).

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 строительно-монтажных работ с учетом требований о формировании стоимости работ, установленных договором, а также объема работ, скорректированного после изготовления ИП ФИО1 проектно-сметной документации составляет 57701898 руб. 70 коп. (ответ на вопрос №4).

Объем строительно-монтажных работ, фактически выполненных ИП ФИО1 в рамках договора подряда от 11.05.2021 №218/21-ЭЗП, не соответствует объему работ, установленному в техническом задании (Приложение №1 к договору) (ответ на вопрос №5).

С учетом установленных значительных расхождений изначальной протяженности сетей (планируемой к строительству/реконструкции по договору подряда №218/21-ЭЗП от 11.05.2021) с фактической протяженностью, в выполненных работах, указанных в разработанной ПСД и актах КС-2, имеются дополнительный объем работ, не предусмотренный договором и техническим заданием. Стоимость дополнительных работ с учетом положений договора составляет 4179208 руб. 70 коп. Процент стоимости дополнительных работ, на который увеличилась цена договора составляет 7,808% (ответ на вопрос №6).  

Определить объем строительно-монтажных работ, фактически необходимый для введения в эксплуатацию объектов, на которых выполнялись работы ИП ФИО1, до разработки проектной документации, не представлялось возможным. Введение в эксплуатацию объектов, на которых выполнялись работы ИП ФИО1, при условии выполнения работ в объеме, не превышающем ориентировочный объем работ, предусмотренный в техническом задании к договору, не представлялось возможным (ответ на вопрос №7).

Сторонами выводы эксперта в надлежащем порядке не оспорены, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта от 15.01.2021 №52.05.092-23, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что стороны путем заключения договора от 11.05.2021 №218/21-ЭЗП определили цену работ на СМР в сумме 53 522 689 руб. Окончательная стоимость выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2 договора, определяется на основании ПСД, разработанной в соответствии с п. 1.1.1 договора. При этом окончательная стоимость не может превышать сумму, указанную в п.2.1.2 договора, то есть 53 522 689 руб.

Из положений договора следует, что в цену договора включены все затраты подрядчика с учетом варьирования предварительной цены, в том числе с учетом изменения протяженности участка теплотрассы (пункты 2.1.2 договора, 9.5 технического задания).

Дополнительных соглашений об изменении стоимости работ в порядке пункта 2.2.2 договора сторонами не заключалось. 

Работы по договору с учетом изменений длины теплотрассы выполнены и сданы ответчику, приняты последним без замечаний. ПСД, в том числе, локальные сметные расчеты на окончательную стоимость работ, изготовлены подрядчиком самостоятельно и согласованы заказчиком без замечаний. 

Локальные сметные расчеты выполнены на основании ПСД, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и подписаны одновременно с получением положительного заключения ПСД, подписанием актов выполненных работ.

Применение понижающего коэффициента согласовано сторонами путем подписания окончательных локальных сметных расчетов - в том числе, с учетом определенной договором предельной стоимости СМР. 

В этой связи доводы истца об ошибочности включения понижающего коэффициента в локальный сметный расчет безосновательны. 

Запрета на изменение цены по соглашению сторон путем применения понижающего коэффициента ни законом, ни договором (с учетом ориентировочной стоимости СМР в сторону уменьшения) не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости работ без учета понижающего коэффициента не имеется.

Как следует из материалов дела, при разработке ПСД истцом выявлены несоответствия данных в техническом задании фактическим работам, необходимым для достижения результата (участок теплотрассы составляет 5508 м, а не 4584 м, как указано в техническом задании), о чем истец сообщил ответчику.

Ответчик в ответ на обращение истца просил продолжить выполнение работ (не приостанавливать), а также отказал истцу во внесении изменений в техническую документацию со ссылкой на пункт 9.5 Технического задания, где указано, что трассировка и протяженность участков указаны схематично/ориентировочно, окончательно определяются проектом. После чего истцом продолжено выполнение работ.

Из условий договора следует, что при выявлении в процессе выполнения строительно-монтажных работ обстоятельств, признанных заказчиком объективными для изменения стоимости работ, в том числе в случае необходимости проведения работ, непредусмотренных договором и не предвиденных на момент его заключения, но необходимых для достижения результата, предусмотренного договором, и получивших предварительное письменное согласование заказчика, общая стоимость выполняемых работ, указанная в п.2.1.2 договора, может быть увеличена (но не более чем на 30%) путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору (согласованием заказчика выполнения вышеуказанных дополнительных работ признается документ на бумажном носителе, содержащий согласие заказчика на проведение данных работ и подписанный от имени заказчика лицом, уполномоченным доверенностью либо Уставом заказчика). Необходимость проведения дополнительных работ может подтверждаться актами, утвержденными комиссией из состава представителей заказчика и подрядчика, с обоснованием необходимости выполнения возникших дополнительных работ, увеличения предусмотренных объемов работ и увеличения цены работ.

Таким образом, сторонами согласованы действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Работы по увеличению длины теплотрассы выполнены с учетом положений пункта 9.5 технического задания, из которого следует, что протяженность участков указана схематично и окончательно определяется проектом. 

Суд приходит к выводу, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом. Данные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены без увеличения стоимости. 

По результатам проведения дополнительных работ достигнут конечный результат по договору.

Стоимость дополнительных работ с учетом положений договора и заключения эксперта составляет 4179208 руб. 70 коп. При этом увеличение цены не выходит за рамки 30% от общей стоимости выполняемых работ, указанной в п.2.1.2 договора. При этом, ответчик знал об ином объеме, о чем свидетельствует переписка сторон; эксперт в своих расчетах определил фактические объемы выполненных работ по каждому акту КС-2, учитывая как положительные, так и отрицательные величины. Судом заключение экспертизы принимается как надлежащее доказательство.

В этой связи, данные работы подлежат оплате. Доводы ответчика об обратном судом рассмотрены и отклонены.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 4179208 руб. 70 коп. 

В остальной части следует отказать.

Истец заявил о взыскании 188 012 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.12.2021 по 28.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки:

-   при просрочке от 1 до 90 календарных дней включительно - в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты от общей суммы задолженности по соответствующему акту выполненных работ;

-   при просрочке более 90 календарных дней - неустойка исчисляется исходя из одной триста шестьдесят пятой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от общей суммы задолженности по соответствующему акту выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно). 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку данный период относится к мораторию. В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Произведя перерасчет, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга, суд удовлетворяет требование истца частично в размере 37612 руб. 88 коп. неустойки по 28.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга согласно п. 8.5 договора №218/21-ЭЗП от 11.05.2021 за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по уплате государственной пошлине, судебной экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 4 179 208 руб. 70 коп. долга, 37612 руб. 88 коп. неустойки по 28.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга согласно п. 8.5 договора №218/21-ЭЗП от 11.05.2021 за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 58016 руб. 06 коп. расходов по экспертизе и 25685 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин