АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18015/2017

город Кемерово

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», п. 1-й  Чебулинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири»«Кузбассэнерго – РЭС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 80-03/4627 от 27.06.2017; 

от ответчика (1) – ФИО3, представитель, доверенность № 2 от 12.01.2017; ФИО4, представитель, доверенность № 19 от 20.11.2017;  

от ответчика (2) – ФИО3, представитель, доверенность № 43/ТО/3/4-27 от  22.03.2017;  

от третьего лица – Левчук П.А., представитель, доверенность № 00/425 от 21.12.2015,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской  области» (далее – Учреждение, ответчик 1) и в порядке субсидиарной ответственности к  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее –  ФСИН, ответчик 2) о взыскании 29952 руб. долга за оказанные в феврале, апреле 2017  года услуги по введению ограничения и последующего возобновления режима  потребления электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения   № 360159 от 28.03.2017.  

Определением от 16 августа 2017 года исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке  ст. 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири»«Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).  

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 суд перешел к рассмотрению  спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание  на 10.10.2017.  

Ответчики представили отзывы на иск. Сославшись на положения Постановления  Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и  энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций,  обеспечивающих безопасность государства», полагают, что у истца отсутствует право  прекращения поставки электроэнергии организациям, финансируемым за счет средств  федерального бюджета. Указали на непредставление истцом доказательств того факта, что  введение ограничения потребления энергии не связано с исполнением учреждением  обязательств в пределах доведенных лимитов, непредставление акта согласования  технологической и (или) аварийной брони, а также доказательств соблюдения порядка  введения ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  

частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При указанных  обстоятельствах просят в удовлетворении исковых требований отказать.  

В дополнениях к отзыву ответчиками указано на составление акта № 24 от  27.02.2017 в 18-25, то есть за рамками рабочего времени Учреждения, а также отсутствие  в актах №№ 24, 25 от 27.02.2017 подписей представителей Учреждения и других  свидетелей; необоснованность осуществления истцом демонтажа вводов от опор №№ 2,  9/1/1, 4, 6, 8, то есть самого дорогостоящего вида ограничения, с учетом оснащения  производственных объектов (коровники) коммутационными аппаратами в помещении, что  позволяло ограничить режим потребления менее затратным способом. При этом  задолженность, указанная в уведомлениях об отключении, наличие которой послужило  основание для введения ограничения, погашена ответчиком в полном объеме 23.03.2017,  однако подача электрической энергии потребителю возобновлена только 27.04.2017.  

Истец против доводов ответчиков возразил. Сославшись на невыполнение  Учреждением требований законодательства по составлению и предоставлению ПАО  «Кузбассэнергосбыт» актов аварийной и технологической брони, указал, что отключение  объектов Учреждения выполнено с соблюдением положений п.п. 53, 54 Правил  разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления  электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики,  утвержденных Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290, поскольку отключение  объектов Учреждения не нарушало технологический процесс и не несло опасности для  жизни и здоровья людей и окружающей среды. Настаивает, что исходя из фактических  обстоятельств дела, а также толкования пп. «в» пункта 7 Правил полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, ограничение  режима потребления электроэнергии Учреждения являлось частичным, поскольку  вводилось только в части точек поставки, указанных в договоре, при этом было оставлено  потребление по точкам поставки, в отношении которых введено ограничение потребления  в размере не менее 10 процентов максимальной мощности. При этом уведомление о  планируемом введении ограничения направлялось ПАО «Кузбассэнергосбыт»  дополнительно в адрес Администрации Кемеровской области, Главного управления МЧС  по Кемеровской области, Сибирского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор. Возобновление  подачи электроэнергии осуществлено 27.04.2017, то есть после погашения Учреждением  имевшейся задолженности не только за ноябрь 2016 года – январь 2017 года, но также за  

февраль, март 2017 года (промежуточный платеж) согласно направленным Учреждению  уведомлениям, в том числе от 17.03.2017 № 80-21-29/6049 (т.1, л.д. 134).  

Третьим лицом указано на правомерность заявленного истцом требования к  ответчикам, поскольку введенное в отношении Учреждения ограничение не превышает  10% от мощности его энергопринимающих устройств.  

Дело назначено судом к судебному разбирательству на 18.10.2017. Впоследствии  заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления  участвующими по делу лицами дополнительных пояснений в обоснование позиции.  

В настоящем судебном заседании истцом поддержан иск в полном объеме,  ответчиками поддержаны возражения на иск, 3-им лицом поддержаны доводы,  изложенные в письменных пояснениях.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в  деле лиц, суд установил следующее.  

Между Учреждением (Государственный заказчик) и ПАО «Кузбассэнергосбыт»  (Гарантирующий поставщик) имеют место длящиеся хозяйственные правоотношения,  оформленные посредством подписания государственного контракта энергоснабжения   № 360159 (т.1, л.д. 22-53). В соответствии с п.2.2.1 контракта Гарантирующий поставщик  вправе инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии  Государственному заказчику в случаях и порядке, предусмотренных Правилами  ограничения и Приложением № 9 к настоящему контракту.  

Приложением № 9 к контракту регламентирован Порядок ограничения режима  потребления электрической энергии (мощности), в том числе установлена обязанность  Государственного заказчика по компенсации расходов Гарантирующего поставщика  (Сетевой организации), возникших в связи с введением ограничения режима потребления  энергии Государственному заказчику и последующего его восстановления в случаях и  порядке, определенных действующим законодательством РФ (п.13).  

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате  потребленной электрической энергии за период с ноября 2016 года (окончательный  платеж) по январь 2017 года (промежуточный платеж) ПАО «Кузбассэнергосбыт»  направило в его адрес уведомление № 80-21-29/1746 от 24.01.2017 о введении в случае  невнесения платежа на сумму 2021811 руб. 08 коп. с 06.02.2017 (10-00 час.) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения персоналом  сетевой организации энергопринимающих устройств: дробилка, сушилка, весовая,  столярка, гаражи, склады, мельница, Поселок 1-й. Впоследствии истцом направлено  

ответчику 1 также уведомление № 80-21-29/2383 от 10.02.2017 о введении с 27.02.2017  (10-00ч) частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем  отключения персоналом сетевой организации энергопринимающих устройств объекта:  коровники, Поселок 3-й (т.1, л.д. 119, 126).  

На основании поданных истцом заявок ( № 80-21-29/1793 от 30.01.2017, № 80-21- 29/2384 от 10.02.2017) сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири») 06.02.2017 и  27.02.2017 осуществлены действия по ограничению потребления Учреждением  электрической энергии по вышеперечисленным объектам, о чем составлены  соответствующие акты №№ 12, 13, 14, 15, 16 от 06.02.2017 (т.1, л.д. 121-125), акты № 24,   № 25 от 27.02.2017 (т.1, л.д. 128-129).  

Кроме того, как следует из пояснений истца, в связи с неисполнением  Учреждением обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с  января 2017 года по март 2017 года (промежуточный платеж) ПАО «Кузбассэнергосбыт»  направило в его адрес уведомление № 80-21-29/6049 от 17.03.2017 о введении (в случае  невнесения платежа на сумму 4756242 руб. 69 коп.) с 28.03.2017 режима частичного  ограничения потребления электрической энергии путем отключения электроэнергии,  поставляемой на объект Учреждения – молочный цех. 28.03.2017 сторонами подписан акт  отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления  потребителю-неплательщику, согласно которому в молочном цехе отключен вводной  автоматический выключатель (т.1, л.д. 135).  

28.12.2016 и 23.03.2017 от Учреждения поступили платежи за ноябрь 2016 года,  23.03.2017 оплачена задолженность за декабрь 2016 года, платежными поручениями от  16.03.2017 и 20.03.2017 погашена задолженность за январь 2017 года, задолженность за  февраль 2017 года погашена 10.04.2017, платежными поручениями от 24.04.2017 оплачена  задолженность за март 2017 года (т. 1, л.д. 138-149).  

В соответствии с поданной ПАО «Кузбассэнергосбыт» заявкой № 80-21-29/7688 от  26.04.2017 сетевой организацией возобновлено потребление Учреждением электрической  энергии по вышеперечисленным объектам, о чем составлены соответствующие акты №№  40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 от 27.04.2017 (т.2, л.д. 3-11).  

ПАО «МРСК Сибири» на основании заключенного с истцом договора №  18.4200.912.15 возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного  ограничения (приостановления) и возобновления режима потребления электрической  энергии от 30.04.2015 (т.1, л.д. 55-113) направило ПАО «Кузбассэнергосбыт» акты  оказанных услуг и выставило счета-фактуры (т.1, л.д. 131-132, т.2, л.д. 13-14) на оплату  

услуг по отключению и подключению электроэнергии, в том числе, услуг в отношении  объектов (энергопринимающих устройств), принадлежащих ответчику 1.  

В свою очередь, ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило Учреждению счета № 6-М  от 02.03.2017 на сумму 5726 руб., № 8-М от 02.03.2017 на сумму 9250 руб. (т.1, л.д. 136,  137), № 12-М от 22.05.2017 на сумму 14976 руб. (т.2, л.д. 15) на возмещение расходов,  понесенных по оплате услуг, связанных с введением ограничения (06.02.2017 и  27.02.2017) и восстановления режима потребления электроэнергии (27.04.2017), в общем  размере 29952 руб.  

Отсутствие со стороны Учреждения оплаты понесенных расходов в указанном  размере послужило основанием для обращения истца с претензиями (т.1, л.д.18, 19), а  затем в суд с настоящим иском.  

Суд отказывает в удовлетворении требования истца по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с  абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением  допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае  нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).  

В частности, ограничение режима потребления электрической энергии вводится  при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с  установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию  задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере,  соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период  между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2  расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед  энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2  подпункта «б» пункта 2).  

В силу пункта 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в  отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления  которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям,  относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение  режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих правил не ниже уровня  аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима  потребления ниже величины аварийной брони не допускается.  

В пункте 5 приложения к Правилам № 442 в список потребителей, введение в  отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони  не допускается, включены, в том числе, и учреждения, исполняющие уголовные  наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы  уголовно-исполнительной системы. При отсутствии у такого потребителя акта  согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с  исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности  соответствующих объектов такого потребителя. При этом потребитель несет  ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные  применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными  Правилами.  

Как установлено судом, акт согласования технологической и (или) аварийной  брони между сторонами договора (контракта) № 360159 отсутствует.  

Согласно пояснениям истца и третьего лица (сетевой организации) введенное в  отношении Учреждения ограничение должно считаться частичным, поскольку не  превышает 10% от мощности всех энергопринимающих устройств ответчика 1,  относящихся к одной точке поставки, перечень которых согласован договором  (контрактом) № 360159.  

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 442 в редакции от 26.12.2016 (начало  действия редакции с 01.01.2017) под частичным ограничением режима потребления  понимается сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности),  прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в  течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме  по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется  снабжение электрической энергией потребителя; а полное ограничение - это временное  прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.  

В п.1 (1) Правил № 442 (в редакции от 28.10.2017, действующей на момент  рассмотрения судом спора), законодателем даны следующие определения:  

частичное ограничение режима потребления – это ограничение режима  потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии  (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими  Правилами;  

полное ограничение режима потребления – это ограничение режима потребления,  предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в  отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики  потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в  соответствии с настоящими Правилами.  

Как установлено судом из материалов дела, в том числе следует из пояснений  истца (возражения на отзыв № 80-21-31-03/4734 от 11.10.2017), на основании заявок истца   № 80-21-29/1793 и № 80-21-29/2384 сетевой организацией 06 и 27 февраля 2017 года  осуществлено ограничение режима потребления включенных в контракт № 360159  объектов электроснабжения Учреждения, расположенных: 

<

...>, а именно: дробилка, сушилка, весовая  (АВ-0,4кВ ТП-253), столярка, гаражи, склады (ф-10-3-А, ТП-254), мельница, дробилка  (АВ-0,4кВ ф № 2 ТП-255), дробилка, сушилка, склады (АВ-0,4кВ ф № 2 ТП-296), и  объектов, расположенных: Кемеровская область, Чебулинский район, Поселок 3-й:  коровники (Ф 10-3-А, ТП 289 (1), Ф 10-3-А, ТП 290(1)).  

 Фактически, как установлено судом, в рассматриваемой ситуации имело место не  частичное, а полное ограничение режима потребления посредством отключения  (отсоединения, демонтажа вводов от опор) энергопринимающих устройств потребителя  (Учреждения) от объектов электросетевого хозяйства, в результате которого истцом  прекращена подача электроэнергии на вышеперечисленные объекты ответчика 1. Данные  действия противоречат требованиям Правил № 442.  

Ссылки истца на отсутствие нарушения технологического процесса и опасности  для жизни и здоровья людей и окружающей среды судом отклоняются, поскольку  величины аварийной брони в силу прямого указания Правил № 442 должны быть  определены в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих  объектов такого потребителя. Позиция истца относительно того, что частичным  ограничением должно считаться, в том числе, полное отключение некоторых (но не всех)  

объектов потребителя, относящихся к одной точке поставки (ТП) по договору при  условии сохранения предела (лимита) ограничения потребления электроэнергии, а  именно, не менее 10% максимальной мощности всех объектов, относящихся к одной  точке поставки, основано на неверном понимании подлежащих применению Правил   № 442.  

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» не  основаны на законе. Возложение на ответчиков обязанности по компенсации понесенных  истцом расходов по оплате не соответствующих требованиям Правил № 442 услуг 3-го  лица по введению ограничения режима потребления электроэнергии суд считает  неправомерным. С учетом изложенного также отсутствуют основания и для  удовлетворения требования о возмещении стоимости оказанных 3-им лицом услуг по  возобновлению режима потребления Учреждением электроэнергии. Данные расходы  относятся к рискам осуществления самим истцом своей хозяйственной деятельности, не  подлежат возмещению лицами, привлеченными в качестве ответчиков по делу.  

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. Судебные расходы по делу отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Е.В. Дубешко