ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6296/2020

Дело № А41-111734/19

10 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «МИКОМ» - ФИО2, по доверенности от 10.21.2019 (представитель принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области –ФИО3, по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица по делу – Администрация г. о. Щелково - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № А41-111734/19, принятое судьей Бобковой С. Ю., по заявлению ООО «МИКОМ» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, 3 лицо: Администрация г. о. Щелково,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, с учетом пояснений в судебном заседании, о признании незаконным решения от 16.01.2020 г. NN 50-0-1-333/2001/2019-13264,13261,13265 об отказе в осуществлении регистрации изменения видов разрешенного использования объектов капитального строительства согласно заявлениям от 07.10.2019 г. NN 50-0-1-333/2001/2019-13264,13261,13265, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «МИКОМ» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Миком" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями N 50-0-1-333/3001/2019-13264, 50-0-1-333/3001/2019-13265 об изменении видов разрешенного использования следующих объектов капитального строительства (нежилых зданий):

1. нежилое здание: цех бытовой химии, 2-этажный, общей площадью 800,70 кв. м инв. N 99-6080/28, лит. А.Г,П изменить на виды разрешенного использования объекта капитального строительства:

- основной вид разрешенного использования: "объект придорожного сервиса (код 4.9.1.),

- вспомогательный вид разрешенного использования: "склады (код 6.9.)";

2. нежилое здание: почта, пожарная 1- этажный, общей площадью 179,90 кв. м, инв. N 99-6080/32, лит. А - на вид разрешенного использования объекта капитального строительства: объект придорожного сервиса (код 4.9.1.) Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040116:2578, который имеет вид разрешенного использования: под зданиями сооружениями.

Решениями от 16.01.2020 г. NN 50-0-1-333/2001/2019-13264,13261,13265 в регистрации изменений было отказано.

Указанное решение заявитель считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В ст. 15 Закона N 218-ФЗ указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, к которым относятся собственники земельных участков, зданий, сооружений.

В соответствии с п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

При этом частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Советом депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 12.12.2017 года N 635/67-163-НПА утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (далее - ПЗЗ) вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельных участках, расположенных в территориальной зоне: П- производственная зона.

Согласно выписке из ПЗЗ:

- к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в производственной территориальной зоне относятся объекты придорожного сервиса (код 4.9.1. Классификатора),

- к вспомогательным видам разрешенного использования относятся - склады (код 6.9. Классификатора).

При подаче заявлений 07.10.2019 года представленная сотруднику МФЦ Выписка из ПЗЗ не была включена в опись документов, принятых для оказания государственной услуги.

Однако указанное не может служить препятствием для оказания государственной услуги.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

Соответственно документом-основанием для оказания государственной услуги по внесению сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Закона о регистрации, является решение органов власти или органов местного самоуправления об утверждении Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области.

Требование иных дополнительных решений органов власти, противоречит положениям ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ согласно которым правообладатель объектов недвижимости вправе самостоятельно без дополнительных согласований и актов (решений) органов власти, либо органов местного самоуправления выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования объектов капитального строительства путем подачи заявления в территориальный орган Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Здания находятся в собственности общества (л. д. 19-20). В правилах землепользования и застройки, на которые ссылается общество, изменения не вносились. Данные правила в установленном законом порядке не оспорены 

В материалы дела не представлены доказательства того, что в настоящее время здания используются как цех бытовой химии, для пожарных нужд, для почты.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № А41-111734/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Н.А. Панкратьева