АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30662/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                      20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-708),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800059254) к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 237 623,84 руб.,

и по встречному иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 829 375,18 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей сторон:

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Технострой»: не явился, извещен надлежащим образом; 

от АО «Нижегородский водоканал»: ФИО3 – доверенность от 08.07.2022;

от третьего лица: ФИО4 - доверенность от 12.08.2019; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 46 237 623,84 руб. неосновательного обогащения (с учетом определений суда от 16.03.2023).

В свою очередь, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 41 297 895,00 руб. неосновательного обогащения, 59 531 480,18 руб. неустойки за период с 01.03.2020 по 06.05.2021.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ».

Истец по первоначальному иску  заявлением указала на отсутствие вопросов к эксперту, дополнительно пояснила, что с выводами эксперта согласна.

Ответчик по первоначальному иску, исковые требования не признал, указал отсутствие задолженности с учетом проведенной судебной экспертизы. Встречный иск поддержал полностью. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ИП ФИО2 и ООО «Технострой».

Третье лицо указало на необходимость рассмотрения требований по встречному иску в рамках дела о банкротстве.

Определением от 10.08.2022 суд приостановил производство по делу для проведения судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» ФИО5.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 14.11.2022 №67СТЭ-22, суд определением от 16.11.2022 возобновил производство по делу.

Определением суда от 16.03.2023 по делу №А43-30662/2021 произведена замена истца - ООО «Технострой» в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя ФИО6.

В последствии определением от 16.03.2023 по делу А43-30662/2021 произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО6 в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик, в настоящее время АО «Нижегородский водоканал») и ООО «Технострой» (подрядчик) 11.12.2018 заключен договор подряда №23-12-1243.

Согласно пункту 1.1 договора договору во исполнение обязательств по мероприятию «Реконструкция и модернизация канализационных насосных станций и сетей водоотведения. Модернизация и реконструкция канализационных сетей», в соответствие с п. 9 приложения 2 к Концессионному соглашению от 14.06.2013г. (Наименование в соответствие с ИП «Модернизация» п.4.4.3.2 «Реконструкция и модернизация канализационных сетей. Канализационный коллектор Д=600-1000 мм по ул. Ковалихинской - ул. Белинского (II этап: от ул. Трудовой до ул. Белинского Д= 1000мм»). Заказчик поручает выполнить работы «Реконструкция объекта "Ковалихииский канализационный коллектор от ул. Нестерова но ул. Ковалихинская, ул. Овражная, по оврагу Ковалихинский, по ул. Надежды Сусловой, ул. им. Генерала Ивлева И.Д., ул. Маршала Малиновского Р.Я., канализационный коллектор по ул. Родниковая", протяженность 8523 м (II этап - от колодца 2 по ул. Трудовая до колодца 12 по ул. Белинского, Д=1000 мм, протяженностью 426,45 м) (Сооружение коммунального хозяйства (сооружение канализации) - ковалихииский канализационный коллектор от ул. Нестерова по ул.Ковалихинская, ул.Овражная, по оврагу Ковалихииский, по ул. Надежды Сусловой, ул. им. Генерала Ивлиева И. Д., ул.Маршала Малиновского Р. Я., канализационный коллектор по ул. Родниковая, назначение: сооружения коммунального хозяйства (сооружения канализации), протяженность 8523 м. адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ковалихииский канализационный коллектор от ул. Нестерова по ул.Ковалихинская, ул.Овражная, по оврагу Ковалихииский, по ул. Надежды Сусловой, ул. им. Генерала Ивлиева И. Д., ул.Маршала Малиновского Р. Я., канализационный коллектор по ул. Родниковая), инв.№ 090543786» (далее Объект), а Подрядчик принимает на себя обязательство, после получения письменного уведомления от Заказчика в соответствии с п.3.1 договора в установленные календарным графиком сроки выполнить поставку необходимых материалов и оборудования, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (далее - «Работы»)

Содержание, вид и объём строительно-монтажных, пусконаладочных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в рамках настоящего договора, указываются в утвержденной проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы по объекту считаются выполненными после подписания акта рабочей комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. 

Ориентировочная и максимальная цена договора составляет 137 659 650,00 руб. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору определяется календарным графиком выполнения работ (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором предусмотрены этапы выполнения работ и конечные сроки их выполнения.

В соответствии с календарным графиком общая продолжительность работ по объекту составляет 465 календарных дней с 01.12.2018 по 29.02.2020 и предусматривает три этапа (1 этап - разработка и согласование ППР, получение ордеров и подготовительные работы. Период с 01.12.2018 по 31.03.2019. 2 этап - строительно-монтажные, пусконаладочные работы, включая  благоустройство. Период с 01.01.2019 по 29.02.2020. 3 этап - получение разрешительной документации, сдача объекта, оформление закрывающей документации. Период с 01.03.2019 по 29.02.2020).

Порядок расчетов согласован разделом 4 договора.

Кроме того пунктом 4.1 договора предусмотрено авансирование работ по письменному согласованию сторон, не более 30% от стоимости работ по договору, в течение 10 рабочих дней после предоставления банковской гарантии, удовлетворяющей требованиям п.4.1 1.

Согласно пункту 4.3 договора оплате Заказчиком подлежат работы, выполненные Подрядчиком в сроки согласно календарному графику в соответствии с технической документацией, сметой, выданной Подрядчику Заказчиком для выполнения работ по Объекту и принятые Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ без замечаний к выполненным работам, за вычетом суммы гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 4.8 договора промежуточная оплата за выполненные работы и принятое оборудование не может превышать 70% от стоимости и объема выполненных работ и принятого по договору оборудования. Аванс, перечисленный Заказчиком согласно п.4.1 договора, зачитывается пропорционально стоимости выполненных работ, согласно подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ и принятого Заказчиком оборудования, согласно товарных накладных по форме Торг-12. Окончательный расчет производится после подписания акта рабочей комиссии по приемке Объекта в эксплуатацию и получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, за вычетом суммы гарантийного удержания.

Подрядчик обязался выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы на Объекте в объеме и сроках, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, и передать Заказчику введенное и готовое к эксплуатации оборудование, обеспечивающее достижение гарантированных проектных и эксплуатационных показателей, в состоянии позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными нормативными документами, действующими на территории РФ (подпункт 5.3.1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 7), справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Приложение № 8) и счет- фактурой. В случае выполнения работ на двух и более Объектах, Подрядчик оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 7), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Приложение № 8) и счет-фактуру на каждый объект отдельно.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: задержки Подрядчиком начала строительства более чем на один месяц по причинам, не зависящим от Заказчика; систематического нарушения Подрядчиком утвержденного календарного графика выполнения Работ (два и более раз); систематического нарушения Подрядчиком условий производства работ (нарушения правил производства работ, правил технической безопасности, нарушения целостности ограждения и освещения в ночное время, нарушения требований контролирующих органов по благоустройству территории, отсутствия журналов производства Работ и т.д. два и более раз); систематического несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ (два и более раз); если выявлены недостатки в производстве Работ, являющиеся существенными и неустранимыми; наступление любых обстоятельств, когда Заказчик сочтет дальнейшее исполнение договора невозможным, нецелесообразным    или экономически невыгодным. При этом Заказчик оплачивает

Подрядчику выполненные с надлежащим качеством Работы в порядке, предусмотренном статьей 5 договора (пункт 13.2 договора).

Пункт 13.3 договора гласит, что расторжение договора осуществляется путем направления Заказчиком в адрес Подрядчика письменного уведомления о расторжении заказным письмом с уведомлением или нарочно уполномоченному представителю. Вся переданная до момента расторжения договора по акту приемки выполненных Работ документация остается у Заказчика и возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 13.3 договора в случае расторжения Договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения сумма аванса, перечисленная Подрядчику, которая не была удержана на основании форм КС-2 и КС-3 (сумма непогашенного аванса), подлежит возврату на расчетный счет Заказчика в течение 10 (Десяти) Рабочих дней с момента получения другой Стороной Уведомления о расторжении Договора. При этом Заказчик имеет право провести зачет в одностороннем порядке требования к Подрядчику о возврате указанной суммы аванса и требования Подрядчика к Заказчику об оплате принятых на основании форм КС-2 и КС-3, но не оплаченных, к моменту расторжения Договора работ, а также сумм Гарантийного удержания.

Пунктом 15.4 договора установлено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Заказчик платежными поручениями от 19.12.2018 №1563 и от 20.12.2018 №1569 перечислил подрядчику аванс в общем размере 41 297 895,00 руб. 

Подрядчик указывает, что во исполнение своих обязанностей по договору выполнил работы на общую сумму 84 561 293,59 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представил односторонние акты по форме КС-2 от 30.04.2020 №1.1 на сумму 3 142 248,11 руб., №1.2 на сумму 1 783 292,92 руб., № 1.3  на сумму 4 811 902,96 руб., №1.4 на сумму 74 823 849,60 руб., а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 84 561 293,59 руб.

Указанные документы получены заказчиком 11.06.2020.

Однако, заказчик письмом от 19.06.2020 №21-8/2-2-9247/20 ответил мотивированным отказом от подписания выше указанных документов, поскольку виды, объемы и расценки, отраженные в актах не соответствовали утвержденному сторонами локальному сметному расчету и ведомости объемов работ. А также в нарушение условий договора не была представлена исполнительная документация.

В последствии Заказчик направил подрядчику уведомление от 28.04.2021 №21-8/3-2-7049/21 о растяжении договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 06.05.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми исковым и встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт направления уведомления о расторжении договора заказчиком в адрес подрядчика, указанное не оспаривалось сторонами. Соответственно, договор считается расторгнутым с 06.05.2021.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема, качества выполненных работ и стоимость фактически выполненных, на основании статьи 82 АПК РФ, суд определением от 10.08.2022 удовлетворил ходатайство ООО «Технострой» о назначении судебной экспертизы, на рассмотрение эксперту поставлен вопрос: 

Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных  ООО «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) работ по договору подряда  №23-18-1243 от 11.12.2018?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО5.

Экспертом ООО «Волго-окская экспертная компания» в заключении судебной экспертизы от 14.11.2022 №67СТЭ-22 установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Технострой» работ по договору подряда  №23-18-1243 от 11.12.2018 составила 25 261 351,00 руб.

В ходе судебного заседания эксперт поддержал выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Сторонами возражений относительно проведенной экспертизы и ее выводов не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что стоимость оплаченного заказчиком аванса превышает стоимость фактически выполненных работ подрядчиком оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Рассмотрев встречные исковые требования АО «Нижегородский водоканал», суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением от 30.12.2021 по делу №А49-12880/2021 Арбитражным судом Пензенской области принято к производству заявление о признании ООО «Технострой» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2022 по делу №А49-12880/2021 в отношении должника ООО «Технострой» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО7

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 по делу №А49-12880/2021 процедура наблюдения завершена, ООО «Технострой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО7

С даты вынесения указанного решения наступают последствия признания общества банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Пленум ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство ООО «Технострой»  перед АО «Нижегородский водоканал» возникло до возбуждения дела о банкротстве, суд считает, что заявленные исковые требования в порядке пункта 4 статьи 148 ААПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца подлежат взысканию в доход бюджета.

Расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

Уплаченная АО «Нижегородский водоканал»  государственная пошлина при подаче встречного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800059254) оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800059254) в доход федерального бюджета 200 000,00 руб. государственной пошлины.

Исковые требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета   200 000,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  12.10.2021 № 24157.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина