СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-23348/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области ( № 07АП-598/2024) на решение от 30 ноября 2023  года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23348/2023 (судья  Наумова Т. А.) по заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН  

<

***>), г. Иркутск, к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) ,  г. Новосибирск третьи лица: 1) ФИО2, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела по Новосибирскому району 3) Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж СПВ» - в  лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным ответ от 17.05.2023 № 54-ИГ/4626/07  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: ФИО4 по дов. от 29.12.2022, диплом,  От заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 20.10.2023, диплом,  

От третьих лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, ТУ  Росимущества в Новосибирской области) о признании недействительным ответа от  17.05.2023 № 54-ИГ/4626/07 и незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выраженного в не организации торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требования относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в  лице отдела по Новосибирскому району, общество с ограниченной ответственностью  «Монтаж СПВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3.  

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушения действующего законодательства со стороны Управления отсутствуют, права и законные интересы заявителя не нарушены; полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок  на подачу заявления.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали. 

В судебном заседании, проведенном на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, представитель Управления поддержал доводы жалобы; представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.  

Согласно материалам дела, 09.02.2021 Банк обратился в Заельцовский районный  суд города Новосибирска с иском к ФИО2 (далее - Заемщик) о  взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.12.2015, обеспеченному ипотекой, и обращении взыскания на заложенное имущество.  

Кредит предоставлялся Заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства (14.12.2015 между Заемщиком и ООО «Монтаж СПВ» был заключен договор  участия в долевом строительстве № 19/ЮЗ (далее - Договор)). Согласно Договору Заемщик вправе требовать от Застройщика передачу в собственность объекта долевого строительства (квартиры). Вместе с тем, согласно п. 3.6 Договора с момента государственной  регистрации Договора права требования к Застройщику считаются находящимися в залоге  (ипотеке) у Банка на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)».  

Таким образом, между Заемщиком и Застройщиком возникли основанные на Договоре обязательственные правоотношения, в силу которых Застройщик ООО «Монтаж  СПВ» обязался совершить в пользу Заемщика определенное действие, а именно, передать  имущество в собственность, а Заемщик приобретает право требовать передачи имущества  (пункты 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18.12.2015 произведена государственная регистрация  ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждено соответствующими отметками  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Новосибирской области на Договоре. Наличие обременения в пользу Банка в отношении прав требования должна подтверждаться выпиской из ЕГРН в отношении земельного  участка, на котором сроится объект.  

27.04.2021 Заельцовским районным судом города Новосибирска вынесено решение  по делу № 2-1440/2021 (далее - Решение от 27.04.2021) о частичном удовлетворении требований Банка, с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из: 1 499 901 рублей 99 копеек - сумма основного долга; 465 581 рублей  09 копеек - сумма просроченных процентов; 83 586 рублей 40 копеек - сумма неустойки;  расходы по уплате государственной пошлины - 24 445 рублей 35 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество: право требования однокомнатной квартиры, строительный № 19, строительная площадь 51,3 кв.м., общая площадь 49,3 кв.м, расположенной в  секции № 1 на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область, находящегося на земельном участке с кадаст- 

ровым номером 54:19:180109:210, определив способ продажи заложенного имущества - с  публичных торгов.  

После вступления судебного решения в законную силу (08.06.2021) Банком был  получен исполнительный лист ФС № 040092497 и направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.  

27.10.2021 ОСП по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской  области (далее - ФССП) возбуждено исполнительное производство № 187653/21/54031-  ИП в отношении Заемщика.  

17.11.2021 ФССП вынесено постановление об оценке Права требования, которое  оценено на сумму 3 160 000 рублей.  

В дальнейшем ФССП в адрес ТУ Росимущества в Новосибирской области было  направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № 479 от  21.07.2022 для организации и проведения торгов.  

До настоящего времени торги не организованы, имущественные права не реализованы.  

05.05.2023 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в ТУ Росимущества в Новосибирской области в целях получения информации о причинах отказа в организации и проведении торгов в отношении арестованного имущественного права, находящегося в залоге у  Банка: право требования однокомнатной квартиры, строительный № 19, строительная  площадь 51,3 кв.м, общая площадь 49,3 кв.м, расположенной в секции № 1 на 7 этаже  многоквартирного жилого дома по адресу: р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область (далее - Право требования).  

17.05.2023 в адрес Банка от Упраления направлен ответ № 54-ИГ/4626/07, согласно  которому в организации и проведении торгов с залоговым имуществом отказано. В обосновании отказа Росимуществом отмечено, что ООО «Монтаж СПВ» (далее - Застройщик)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, данное обстоятельство является препятствием для организации торгов с залоговым имуществом.  

Не согласившись с ответом ТУ Росимущества в Новосибирской области и бездействием в не организации торгов, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и бездействия незаконными.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановле- 

ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие  двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).  

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества,  на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным  законодательством.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке. 

В абзаце втором пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке также указано, что порядок  проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку  названным законом не установлены иные правила.  

Порядок реализации имущества должника на торгах в ходе исполнительного производства установлен статьей 89 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствием с частью 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее по тексту -  Постановление № 432), Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в  том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено  право принимать решения об обращении взыскания на имущество  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что Банк в судебном порядке реализовал свое право на обращение взыскания на залоговое имущество в виду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны  Заемщика, при этом залоговое имущество подлежит реализации на публичных торгах.  

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что ООО «Монтаж СПВ» (Застройщик) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что является препятствием для организации торгов с залоговым имуществом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) у гражданина - кредитора  статус участника строительства, имеющего к должнику требование о передаче жилого  помещения возникает при использовании любых способов получения должником денежных средств от граждан с принятием встречного обязательства по последующей передаче  им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.  

Необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и  получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).  

Судом уставлено, что в рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, у Заемщика отсутствует право собственности на объект долевого строительства,  а Право требования к Застройщику находится в залоге у Банка.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче  жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора  участия в долевом строительстве.  

Как верно указано судом первой инстанции, при обращении взыскания на право  требования о передаче объекта долевого строительства данное право может быть реализовано на публичных торгах в установленном законом порядке. В случае, если право требования не будет реализовано, то Банк вправе оставить право требования за собой и включить данное требование в реестр требований кредиторов Застройщика.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что банкротство Застройщика не может являться препятствием для реализации права требования в  рамках исполнительного производства. В залоге у Банка находится право требования жилого помещения к Застройщику, данное право требование принадлежит Заемщику (участнику долевого строительства) и в силу закона находится в залоге у Банка. В рамках ис- 

полнительного производства идет процедура исполнения взыскания на право требования,  принадлежащее заемщику.  

При этом сторонами исполнительного производства являются заемщик и Банк, ни  один из них не находится в процедуре банкротства.  

Реализация имущества (права требования к Застройщику) осуществляется в обычном порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами, в рамках исполнения решения  суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Процедура банкротства Застройщика не может являться препятствием для организации торгов.  

При этом материалами дела подтверждено, что ФИО2 заявил свои требования в РТК Застройщика, такое требование не погашено, не переуступлено иным лицам,  кроме того, в настоящее время рассмотрен судом вопрос о переводе прав застройщика по  спорному объекту к иному лицу и переданы права и обязанности по ДДУ, в том числе, по  договору с ФИО2 (определения суда от 12.07.2023, от 11.08.2023 и акт приема-передачи имущества и документации от 03.08.2023), что указывает на возможность реализации обязательств застройщика по долевыми участниками и завершения строительства  объекта.  

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска процессуального срока на  обжалование, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонены, поскольку согласно материалам дела, заявление подано Банком в пределах  трёхмесячного срока на обжалование. Обратного Управление не доказало.  

Таким образом, требования Банка судом первой инстанции удовлетворены правомерно.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не  свидетельствуют о нарушении норм судом права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270  АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-23348/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 С. Н. Хайкина