АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26642/2019

г. Краснодар

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353861, 

<

...> (далее – истец, администрация) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 109147,  

<

...>, в лице его филиала  в «Макро-регион «Юг» г. Краснодар. 350000, 

<

...> д 61 (далее – ответчик, ПАО «МТС», общество) о взыскании 54 687,77 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 14.11.2017 № 2500006152 за период с 13.11.2017 по 10.10.2018 в размере 52 486,20 рублей; пеня за период с 10.12.2017 по 11.10.2018 в размере 2 201,57 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  акционерное общество «Скандинавский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 123182, 

<

...> цок. Эт (далее – третье лицо, АО «Скандинавский дом»)

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 54 687,77 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 14.11.2017 № 2500006152 за период с 13.11.2017 по 10.10.2018 в размере 52 486,20 рублей; пеня за период с 10.12.2017 по 11.10.2018 в размере 2 201,57 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между администрацией Приморско – Ахтарского городского поселения Приморско – Ахтраского района (арендодатель) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 2500006152 (далее – договор). Указанный договор заключен от имени и в интересах ответчика ОАО «Скандинавский Дом», действующего по доверенности от 21.04.2016.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

1) 23:25:0101242:37, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 637 кв. м;

2) 23:25:0101249:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 270 кв. м;

3) 23:25:0101257:52, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 541 кв. м;

4) 23:25:0000000:1813, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 017 кв. м;

5) 23:25:0000000:1808, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 105 кв. м;

6) 23:25:0000000:1815, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 038 кв. м;

7) 23:25:0000000:1810, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 2 742 кв. м;

8) 23:25:0000000:1809, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 853 кв. м;

9) 23:25:0000000:1811, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 2 441 кв. м;

10) 23:25:0000000:1812, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 134 кв. м;

11) 23:25:0000000:1814, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 2 435 кв. м;

12) 23:25:0107000:90, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 2 537 кв. м;

13) 23:25:0101238:570, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско – Ахатрский район, г. Приморско – Ахтарск, площадью 1 334  кв. м, с целевым назначением – связь.

Пунктом 1.3 договора установлено, что земельные участки фактически переданы арендатору с 14.11.2017. Данный пункт имеет силу акта приема – передачи.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого месяца, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договоро срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор действует в течение 11 месяцев до 14.10.2018.

Истец, указывает на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по арендной платы за период с 13.11.2017 по 10.10.2018 составляет 52 486,20 рублей.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года № 305-ЭС16-8324, от 27 декабря 2016 года № 310-ЭС16-12554, от 29 июня 2016 года № 305-ЭС16-2863).

Расчет арендной платы судом проверен и признан выполненным верно.

В силу указанного суда приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.11.2017 по 10.10.2018 в размере 52 486,20 рублей подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что оплату арендных платежей должно осуществлять ОАО «Скандинавский дом», в силу договора подряда, так как на стороне арендатора по договору аренды, заключенного с администрацией выступает ПАО «МТС».

Кроме того, в целях исследования условий о возложении на ОАО «Скандинавский дом» обязанности по оплате арендных платежей, определением суда от 30.10.2019 возложена обязанности представить договор подряда. Договор подряда в материалы дела не представлен. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Как указано выше, в силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого месяца, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договоро срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице его филиала  в «Макро-регион «Юг» г. Краснодар, г. Краснодар, в пользу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 687,77 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 14.11.2017 № 2500006152 за период с 13.11.2017 по 10.10.2018 в размере 52 486,20 рублей; пеня за период с 10.12.2017 по 11.10.2018 в размере 2 201,57 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице его филиала  в «Макро-регион «Юг» г. Краснодар, г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 187,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко