Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-26245/2023

г. Краснодар

31 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 октября 2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-26245/2023

по исковому заявлению  АО ХК «Новотранс» (ИНН 

<

***>) г. Улан-Удэ

к АО «ТМТП» (ИНН 

<

***>) г. Туапсе

о взыскании убытков в размере 211 355,84 рублей, 

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «Новотранс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «ТМТП» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 211 355,84 рублей.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2022 по 29.03.2023 на станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано повреждение 12 грузовых вагонов (пономерной список содержится в расчете размера исковых требований), принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» (далее – «Истец»), допущенное на пути необщего пользования Акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (далее – «Ответчик»).

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказской железной дороги для проведения восстановительных работ. 

Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет Истца силами его генерального подрядчика – Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – «Генеральный подрядчик») (с привлечением субподрядчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). 

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 12 поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету размера исковых требований, составила 66 155 руб. 84 коп. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены Истцом.

В свою очередь, оплаченная Истцом стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 12 поврежденных грузовых составляет его (общества) убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения Ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

В результат повреждения Ответчиком 12 грузовых вагонов Истцом также были понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего:

Между Истцом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав Истца сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. 

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. 

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). 

Дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 г. к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки. 

Дополнительным соглашением № 22 от 30.12.2022 г. к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки. 

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке Истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). 

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 12 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения Ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, согласно расчету размера исковых требований, составил 145 200 руб. 00 коп. без учета НДС.

Таким образом, сумма причиненных повреждением 12 грузовых вагонов убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды составила 211 355 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению АО «ТМТП», истец, злоупотребляя правом, завысил размер упущенной выгоды. При однородных повреждениях вагонов, срок устранения которых фактически в ремонтном депо, с учётом подачи уборки вагонов, составлял от 1 до 4 дней, истцом указан срок нахождения некоторых вагонов нерабочем состоянии до 25 дней: 

- вагон 52833621 – 23 дней;

- вагон 53494100 – 25 дней;

- вагон 53507588 – 5 дней;

- вагон 55044739 – 5 дней.

Вагоны с номерами 52833621, 53494100 находились в ремонте соответственно 23 и 25 дней. Указанный срок значительно превышает срок нахождения в ремонте иных вагонов с идентичными повреждениями (от 1 до 5 дней). Истцом необоснованно предъявлена ко взысканию сумма упущенной выгоды за ремонт вышеуказанных вагонов.

Обоснования существенной разницы в сроках нахождения вагонов в ремонте при однородных незначительных повреждениях истец не привёл. 

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 68 400 рублей заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В остальной части причиненные убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат удовлетворению на сумму 76 800 рублей.

При рассмотрении требования о возмещении текущего отцепочного ремонта на сумму 66 155,84 рублей суд руководствуется следующим. 

Порядком проведения, текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, предусмотренного Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ056-97 (далее - Руководство), утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010, установлен перечень наименований основных типовых работ.

В приложение "Б" Руководства раскрыто понятие «регламентные работы», под которыми понимаются работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленном в нормативно-эксплуатационной документацией, независимо от технического состояния узлов и деталей в момент начала ремонта. Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту (Руководство РД 32 ЦВ056-97), утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля, которые заключаются как в осмотрах колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и в замене и регулировке выявленных неисправностей перечисленных узлов (пункты 1.2, 2.4, 2.6, 2.10, раздел 8 с отсылочной нормой к Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Проведение регламентных работ связано не с повреждением вагонов ответчиком, а с обязательными требованиями РД 32 ЦВ056-97 и сроком эксплуатации, указанном в нормативно-эксплуатационных документах на вагоны вне зависимости от технического состояния вагона.

 Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В связи с этим расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

По вопросу о взыскании платы за проведение контрольных и регламентных работ и оформление вагонов при проведении текущих отцепочных ремонтов сформирована судебная практика, в том числе Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которой данные работы оплате не подлежат, поскольку являются обязанностью собственника, а, следовательно, не могут быть взысканы с ответчика (судебная практика по данному вопросу: постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 8775/12 по делу № A51-15931/2011; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 по делу № А32-2346/2013; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-39979/2016; решение Арбитражного суда Краснодарского края по спору между АО «ТМТП» и АО «ХК Новотранс» дело № А32-10647/2019, № А32-13808/2008, № А32-14901/2008, № А32-14998/2008, № А32-39979/2016),

Довод истца, со ссылкой на статью 1082 ГК РФ, о том, что АО «ТМТП» не воспользовалось своим правом самостоятельной организации ремонта поврежденных вагонов, суд считает не состоятельным, поскольку такая возможность у ответчика отсутствует.

АО «ТМТП» не имеет законных оснований распоряжаться спорными вагонами, поскольку не является ни собственником, ни владельцем вагонов на ином праве. Так же общество не является организацией, наделенной полномочиями проведения ремонтов железнодорожным вагонам, поскольку такой ремонт вагонов осуществляется исключительно в специализированных ремонтных предприятиях (депо), имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений (пункты 2.1 РД 32 ЦВ-056-97 и 1.5 РДВНИИЖТ 27.05,01-2017).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, на которую ссылается истец в своих пояснениях, суд наделен полномочиями обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Данной нормой не предусмотрено право причинителя вреда самостоятельно избрать способ возмещения вреда.

Между ответчиком (АО «ТМТП») и истцом (АО ХК «Новотранс») отсутствуют договорные отношения, регулирующие процесс перевозки или пользования вагонами, в связи с чем перевозчиком в данном случае являлось ОАО «РЖД», которым предоставлены ответчику спорные вагоны для выгрузки груза и забраны для обратной транспортировки.

 Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении предоставленных перевозчиком (ОАО «РЖД») вагонов грузополучатель (АО «ТМТП») обязан их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта либо возмещают убытки, понесенные им вследствие повреждения вагонов.

Поскольку АО ХК «Новотранс» в данном случае выступает не как перевозчик, а как собственник вагонов, принимая во внимание, что договорные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, то в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда другому лицу (статья 8 ГК РФ), выраженные в недополученной прибыли, следовательно, порядок возмещения вреда регулируется нормами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию размер упущенной выгоды в размере 76 800 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить между сторонами.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТМТП» (ИНН 

<

***>) г. Туапсе в пользу АО ХК «Новотранс» (ИНН 

<

***>) г. Улан-Удэ упущенную выгоду в размере 76 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 626 рубль.

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская