РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33256/24-182-137

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (652257, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ФИО1, САНДАЙКА С, МОЛОДЕЖНАЯ УЛ, ЗД. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 №130/д, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАССВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о признании недействительным Уведомления от 19.01.2024 № 29/3217 об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2022  № 30227398.

Исковые требования мотивированы статьями 166, 168, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № 30227398 от 28.02.2022 (далее – Договор лизинга).

В соответствии с условиями Договора лизинга лизингополучатель получил в лизинг Конвейерную зерносушилку ASM-AGRO-22.

19.01.2024 в адрес лизингополучателя от лизингодателя было направлено уведомление № 29/3217 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора лизинга.

Истец указал, что вышеуказанный односторонний отказ от исполнения Договора лизинга является незаконным, а уведомление о расторжении – недействительной сделкой.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, предусмотренному положениями статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В нарушение ст. 619 ГК РФ ответчиком в адрес истца не было направлено письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, срок для исполнения обязательства не устанавливался.

Таким образом, по мнению истца, несоблюдение претензионного порядка уведомления арендатора ведет к недействительности самого уведомления об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора лизинга.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец также указал, что ответчик, направив уведомление о расторжении договора лизинга без предварительного предупреждения и без учета фактических обстоятельств, действовал недобросовестно и неразумно в нарушение прав и законных интересов истца.

В частности, на момент направления уведомления истец не имел существенной просрочки по лизинговым платежам. При этом просрочка возникла не по воле истца, а в связи с возникновением чрезвычайной ситуации природного характера на территории Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасс.

Наличие чрезвычайной ситуации подтверждается письмом Администрации Тяжинского муниципального округа исх. № 06/57 от 15.01.2024.

Изъятие лизингового имущества приведет к полной остановке предприятия и к его банкротству в связи с невозможностью осуществлять свой основной вид деятельности.

В свою очередь, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 8.4.2 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования, утвержденных лизингодателем 30.12.2021, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом лизингополучателя, если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 20 (двадцати) календарных дней, считая от даты, указанной в Графике осуществления лизинговых платежей.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей, допущенной лизингополучателем, 19.01.2024 АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» направило в адрес ООО «РАССВЕТ» уведомление № 29/3217 об одностороннем расторжении Договора лизинга.

Ответчик отметил, что на момент расторжения Договора лизинга, период просрочки по внесению лизинговых платежей составлял 78 календарных дней. Сумма просрочки на момент расторжения составляла 525 387,09 руб.

Как установлено положениями п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор), если  не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства составляет более  5 % от стоимости предмета лизинга (7 958 640,00 руб. по договору купли-продажи  № 103513-ДКП/30227398 от 10.03.2022).

Таким образом, расторжение Договора лизинга было произведено АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» обосновано и в полном соответствии с условиями Договора лизинга.

Ответчик также отметил, что расторжение Договора лизинга было также обловлено тем, что истцом были допущены просрочки по всем заключенным договорам лизинга (№ 30201703 от 13.05.2020, № 30211758 от 13.05.2021, № 30227398 от 28.02.2022, № 33223067 от 14.07.2022, № 33223068 от 14.07.2022).

Письмом от 17.10.2023 № 37 истец сообщил о невозможности погашения задолженности ранее 01.10.2024.

Более того, спорный Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» на возмещение недополученных доходов при уплате лизингополучателем лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным на льготных (специальных) условиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 № 1135 (далее – Постановление), в силу которых по договора лизинга, заключаемым в рамках указанного Постановления, лизингополучателям предоставляется скидка на уплату лизинговых платежей, компенсируемая за счет средств федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что приобретение новой сельскохозяйственной техники, машин и оборудования для последующей их передачи лизингополучателям, производится АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» за счет денежных средств, получаемых в качестве лизинговых платежей по ранее заключенным договорам, сохранение спорного Договора лизинга означало бы существенное увеличение размера просроченной задолженности и периода просрочки, и в конечном итоге, явилось бы препятствием для достижения целей Постановления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 8.4.2 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования, утвержденных лизингодателем 30.12.2021, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом лизингополучателя, если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 20 (двадцати) календарных дней, считая от даты, указанной в Графике осуществления лизинговых платежей.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 525 387,09 руб. (длительность просрочки 78 календарных дней) АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя Уведомления от 19.01.2024 № 29/3217 об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2022 № 30227398.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актам или договором.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд полагает, что при принятии решения о расторжении договора лизинга АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» действовало добросовестно и разумно, в соответствии с правом, предоставленным АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» условиями договора лизинга (п. 8.4.2 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования).

В силу ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, а согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

На момент заключения договора лизинга возражений со стороны истца на включение в договор лизинга права лизингодателя на односторонне расторжение договора лизинга не поступало, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, что свидетельствует о том, что истец в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора лизинга, в том числе и последствия несвоевременного внесения лизинговых платежей.

Таким образом, поскольку совершенный АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» односторонний отказ от исполнения договора, соответствует условиям договора лизинга и положениям действующего законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого уведомления недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 10, 309, 310, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

Ю.Б. Моисеева